Ухвала суду № 65297283, 13.03.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2088/16-ц

№ пров. 2/697/50/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» до ОСОБА_1 про стягнення позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» до ОСОБА_1 про стягнення позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» про визнання недійсним договору позики.

У судове засідання представник ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» за дорученням ОСОБА_2 не зявилася, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою повного всебічного та обєктивного дослідження обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис у Договорі позики № ДП 11/11/1 від 11.11.2015, як «Позичальник» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис у Видатковому касовому ордері від 16.11.2015, в графі «Підпис одержувача» та запис «Сто тисяч» в графі «Одержав» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, вивчивши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, вважає, що необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця підпису, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145,146,149, п.5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» до ОСОБА_1 про стягнення позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» про визнання недійсним договору позики

- судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця підпису за участю обох сторін в строк до одного місяця, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис у Договорі позики № ДП 11/11/1 від 11.11.2015, в графі «Позичальник» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у Видатковому касовому ордері від 16.11.2015, в графі «Підпис одержувача» та запис «Сто тисяч» в графі «Одержав» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/2088/16-ц провадження № 697/2088/16-ц, зокрема:

в якості обєкта дослідження:

- оригінал Договору позики № ДП 11/11/1 від 11.11.2015 укладеного між ТОВ СНРПБВ Майстерня «Україна-Реставрація» та ОСОБА_1 ( а.с. 125-126),

- оригінал Видаткового касового ордера від 16.11.2015, про видачу ОСОБА_1 позики на суму сто тисяч гривень ( а.с. 127);

в якості вільних зразків підпису відповідача ОСОБА_1 на наступних документах:

- видаткова накладна № 652 від 18.03.2015, в графі «отримав» ( а.с. 178 ),

- довіреність № 13 від 27.03.2015, в графі «керівник підприємства» ( а.с. 177),

- відомість на виплату грошей № ВЗП-000001 за січень 2014 р., в графі «виплату здійснив» ( а.с. 176),

- інформації про умови кредитування (07.09.2012), в графі «підпис фізичної особи» (а.с.174-175) ,

- договорі № 1101440 від 07.09.2012, в графі « клієнт» ( а.с.173) ,

- договорі № 1038822 від 07.09.2012, в графі «клієнт» (а .с.172),

- договорі № 1101394 від 07.09.2012, в графі «клієнт» ( а.с.171),

- додатку № 1 до Акцепту/Оферти № 490944151 від 14.08.2015 в графі «позичальник» (а.с. 169),

- графіку погашення кредиту, в графі «позичальник» ( а.с. 169-171) ,

- інформації про орієнтовну сукупну вартість кредиту ( а.с. 165-168),

- кредитному договорі № R53112328016B від 07.09.2012 в графі «позичальник» ( а.с.153-159),

- полісу № АЕ 8406489 від 02.04.2016 в графі « страхувальник» (а.с. 134) .

в якості експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах та почерку на 10 аркушах відібраних в судовому засіданні 03.03.2017 ( а.с. 135-150).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, 22.04.1977 р.н, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон