Ухвала суду № 65296816, 13.03.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/45/17

Провадження 2/222/79/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське Донецької області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3,

третя особа: Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу

ОСОБА_5

про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Під час підготовки справи до судового розгляду позивачем заявлені клопотання про витребування із Маріупольської міської лікарні№2 амбулаторної карти ОСОБА_6 ( 05.10.1928 р.н.), а також оригіналу карти хворого ОСОБА_6 із Маріупольської психіатричної міської лікарні №7 для вирішення питання про подальше призначення судової психіатрічної експертизи, та допитати в якості свідка лікаря психіатричної лікарні №7 , який надавав медичну допомогу ОСОБА_6 ОСОБА_7, явку якого забезпечать самостійно.

Представником відповідача заявлене клопотання, підтримане відповідачем про витребування із Малоянісольської амбулаторії ЗП/СП№2 в с.Малоянісоль вул. Больнична,2 амбулаторної карти ОСОБА_6 05.10.1928 року та про допит в якості свідка дільничного лікаря, який надавав медичну допомогу ОСОБА_6

Вислухавши осіб, що приймали участь в розгляді справи вважаю, що для всебічного та обєктивного розгляду справи, клопотання позивача про витребування із КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Маріуполь амбулаторної карти ОСОБА_6 ( 05.10.1928 р.н.), оригіналу карти хворого ОСОБА_6 із Маріупольської психіатричної міської лікарні №7 для вирішення питання про подальше призначення судової психіатричної експертизи, та допит в якості свідка лікаря психіатричної лікарні №7 , який надавав медичну допомогу ОСОБА_6 ОСОБА_7, явку якого забезпечать самостійно підлягають задоволенню, тому що витребувані докази та допит лікаря мають значення для обєктивного вирішення справи.

З цих же підстав вважаю за необхідне, для повного та всебічного судового розгляду задовольнити клопотання представника відповідача про витребування із Малоянісольської амбулаторії ЗП/СП№2 в с. Малоянісоль вул. Больнична, 2 амбулаторної карти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що клопотання представника відповідача про виклик дільничного лікаря не підлягає задоволенню, тому що є неконкретизованим, а саме не зазначено прізвище лікаря та місце роботи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-із КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Маріуполь амбулаторну карту хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- із КЛПУ « Маріупольська психіатрична лікарня№7 м. Маріуполя оригінал карти хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- допитати в якості свідка лікаря психіатричної лікарні №7 , який надавав медичну допомогу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, забезпечення явки якого покласти на позивача.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати із Малоянісольської амбулаторії ЗП/СП№2 в с. Малоянісоль вул. Больнична,2 амбулаторну карту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко