Ухвала суду № 65296717, 13.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7887/14-к

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі головуючого судді Бердія М.А.,

суддів Кухарця В.М., Сидорука Є.І.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю прокурора Харечка О.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.365, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_1 заперечив проти обрання його підзахисному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечила проти клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладають на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо обрання йому вказаного прокурором запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку захисників, обвинувачених, вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого іншого запобіжного заходу ніж особисте зобов'язання не встановлено, а також приймає до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання за вчинення що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 182, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання бвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на обвинуваченого строком на 2 місяці обов'язків:

- прибувати до Рівненського міського суду за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику СІЗО м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бердій М.А.

Судді: Сидорук Є.І.

ОСОБА_8