Постанова № 6529640, 23.09.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2009 р.                                                             Справа № 2а-1789/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю секретаря судового засідання- Шаповал Є.А.

представника позивача - Циганенка А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю детективно-правового агенства"Щит" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю детективно-правового агенства "Щит" податковий борг в сумі 3745,52 грн.

Відповідач у судовому засіданні надав клопотання про уточнення позовних вимог, (а.с. 47) де зазначив, що заборгованість відповідача по податку з доходів найманих працівників складає 3737,79 грн., з яких основний платіж складає 238,43 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3499,36 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», має заборгованість на загальну суму 3745,52 грн., з яких податок з доходів найманих працівників складає 238,43 грн., штрафні (фінансові) санкції по цьому податку 3499,36 грн.; комунальний податок – 7,73 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 45), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, за таких обставин, неприбуття в судові засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

          На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб— платників податків та інших обов’язкових платежів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Товариство з обмеженою відповідальністю детективно-правове агенство «Щит» зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа 12.07.2001, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 25).

Згідно із довідкою про результати проведення документальної перевірки з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних машин і механізмів та державного мита товариства з обмеженою відповідальністю детективно-правового агенства "Щит" за період з 01.01.2006 по 30.06.2008, ДПІ в м. Суми було встановлено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 238,43 грн. (а.с. 12-22)

Також, відповідно до облікової картки платника податків, вбачається, що заборгованість по податку з доходів найманих працівників складає 238,43 грн., а по штрафним (фінансовим) санкціям з цього податку 3499,36 грн. (а.с. 9)

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181 – ІІІ (далі – Закон) податковим повідомленням рішенням № 0002271712/0/17-08/30845841/96222 від 17.12.2008 до ТОВ детективно-правового агенства "Щит" було застосовано штрафні санкції в сумі 3737,79 грн. Податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем, про що свідчить підпис головного бухгалтера ТОВ ДПА "Щит".

Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 08.01.2009 № 1/37, за якою загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов’язаннями становить 3737,79 грн., та другу податкову вимогу від 20.02.2009 № 2/381, за якою загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов’язаннями становить 8775,29 грн. Про це свідчать копії корінців першої та другої податкових вимог (а.с. 23). Податкові вимоги були вручені відповідачу, про що свідчать підписи секретаря та директора ТОВ ДПА "Щит". (а.с. 23)

Відповідно до Декрету Кабінета Міністрів України "Про місцеві податки і збори" від 25 травня 1999 року N 565/99, комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до подактових розрахунків комунального податку, відповідачем був самостійно нарахований комунальний податок в сумі 64,60 грн. (а.с. 33-34)

Відповідач частково сплатив заборгованість з вищезазначеного податку. Таким чином, заборгованість відповідача з комунального податку становить 7,73 грн. (а.с. 6)

З огляду на зазначене, загальна сума заборгованості відповідача складає 3745,52 грн., з яких податок з доходів найманих працівників складає 238,43 грн., штрафні (фінансові) санкції по цьому податку 3499,36 грн.; комунальний податок –7,73 грн.

П.п.3.1.1 п. 3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що заборгованість зі сплати податку з доходів найманих працівників, штрафних (фінансових) санкцій та комунального податку на час розгляду справи відповідачем не сплачена, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті податкового боргу, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. 67 Конституції України, ст. ст. 159-163, 186, 254 КАС України, ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків передбюджетами та державними цільовим фондами», ст.ст. 10, 11 ЗУ «Про Державну податкову службу в Україні», ст.ст. 9, 11 ЗУ "Про систему оподаткування" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю детективно-правового агенства"Щит" про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю детективно-правового агенства "Щит" (40007, м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 1, код 30845841) на р/р 34129999700002 одержувач Державний бюджет м. Суми, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 податковий борг та штрафні санкції в сумі 3745,52 грн. (три тисячі сімсот сорок п'ять грн. 52 коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2009 року.

Суддя                                                             Р.В. Мельников