Постанова № 6529624, 15.09.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2009 р.                                                             Справа № 2а-1057/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю секретаря судового засідання- Шаповал Є.А.

представника позивача - Марченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Selmi" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, державна податкова інспекція в м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Selmi" податковий борг в сумі 886909,92 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», має заборгованість на загальну суму 886909,92 грн., з яких податок на прибуток приватних підприємств складає 684446,00 грн., пеня за порушення терміну сплати податку на прибуток приватних підприємств - 17287,32 грн., податок на додану вартість – 178154,83 грн., пеня за за порушення терміну сплати податку на додану вартість - 2761,64 грн., фінансові санкції за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність – 4260,13 грн.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 63), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, неприбуття в судові засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

          На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб— платників податків та інших обов’язкових платежів.

Відкрите акціонерне товариство "Selmi" зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа 15.02.1994, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 13).

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII (зі змінами і доповненнями) платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР передбачено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III зі змінами і доповненнями (далі - Закон) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідач подав до ДПІ в м. Суми декларацію з податку на прибуток підприємств за 2008 рік (а.с.23-24), відповідно до якої сума податку до сплати складає 1558339,00 грн. Відповідач також подав до ДПІ в м. Суми податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад місяць 2008 року (а.с.25-27), відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет складає 378742,00 грн.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків у адміністративному або судовому порядку.

02 грудня 2008 року була проведена виїзна позапланова перевірка ВАТ "Selmi" з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 20.03.2007 по 02.12.2008.

За результатами перевірки було складено акт № 9814/220/04799336 від 02.12.2008 (а.с.29-35), який підписаний директором ВАТ "Selmi" Лялько І.С. та головним бухгалтером Ямщик Л.І., на підставі якого ДПІ в м. Суми прийнято рішення № 0000862201/95884 від 16.12.2008 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 4260,13 грн. (а.с.28).

Перевіркою встановлено порушення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закону) № 185/94-ВР від 23.09.1994, із змінами та доповненнями, а саме: порушення строків, передбачених ст.ст. 1,2 Закону.

Відповдно до ст. 4 Закону порушення резидентами термінів, передбачених ст. 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка від суми митної вартості недопоставленої продукції в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

Суду не подано доказів того, що рішення ДПІ в м. Суми № 0000862201/95884 від 16.12.2008 про застосування до ВАТ "Selmi" фінансових санкцій в сумі 4260,13 грн. було оскаржене відповідачем.

Відповідно ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III із змінами та доповненнями, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

П.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 вказаного Закону визначає, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Порядок нарахування пені визначено ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Згідно з п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/3 від 08 січня 2008 року, яка була отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44). Також відповідачу була направлена друга податкова вимога № 2/251 від 26 лютого 2008 року, яка була отримана відповідачем, про що свідчить підпис головного бухгалтера ВАТ "Selmi" (а.с. 45).

Відповідач частково сплатив належну суму податків та фінансових санкцій.

Таким чином, відповідач має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 178154,83 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в сумі 684446,00 грн., а також зі сплати пені в розмірі 2761,64 грн. (за платежем - податок на додану вартість), пені в розмірі 17287,32 грн. (за платежем - податок на прибуток підприємств), фінансових санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність в розмірі 4260,13 грн. Вказане підтверджується обліковою карткою платника податку ВАТ "Selmi" (а.с.5-11).

П.п.3.1.1 п. 3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, до суду не надав своїх заперечень на позов.

Судом встановлено, що заборгованість зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств та пені, у тому числі за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, на час розгляду справи відповідачем не сплачена, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті податкового боргу, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.9, 11 Закону України "Про систему оподаткування", ст.ст.10, 11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», ст.ст.3, 4, 5, 6, 16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Selmi" про стягнення податкового боргу – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Selmi" (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68 А, код 04799336) податковий борг в сумі 886909,92 грн. (вісімсот вісімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'ять грн. 92 коп.) на р/р 34129999700002, одержувач Державний бюджет м. Суми, код одержувача 23636315, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 21 вересня 2009 року.

Суддя                                                             Р.В. Мельников