Вирок № 65296166, 14.03.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/96/17

Пров. № 1-кп/544/44/2017

В И Р О К

Іменем України

14 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборній, 41 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12017170290000025 від 12.01.2017, відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, народження 02.02.1965, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, народження 08.08.2002, на військовому обліку не перебуває, не є депутатом, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Алещенко Н.П., із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у середині жовтня 2016 року на узбіччі дороги біля с. Верхоярівка Пирятинського району виявив кущ дикоростучої рослини коноплі, обірвавши верхівки та листя якої приніс додому, яку для власного вживання без мети збуту висушив на сонці, перетер та помістив у 10 паперових згортків та 8 полімерних пакетів. Крім цього із скляної трубки та фольги обвинувачений виготовив саморобний пристрій для вживання коноплі, який разом зі згортками помістив до внутрішньої кишені своєї куртки та які зберігав для власного вживання без мети збуту.

12 січня 2017 року син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 одягнув указану куртку, в якій його батько зберігав виготовлений ним наркотичний засіб та вийшов на вулицю Прилуцьку с. Верхоярівка Пирятинського району, де об 11 год 45 хв був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. Під час огляду у правій внутрішній кишені куртки батька ОСОБА_4 було виявлено10 паперових згортків та 8 полімерних пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертиз № 120 від 19.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить: 7,339 г, 2,681 г, 0,196 г, 3,615 г, 1,542 г, 0,941 г, 0,293 г, 0,071 г, 0,090, 5,690 г, 0,137г, 7,592, 6,192 г, 2,819 г, 0,437 г, 0,582 г, 0,804 г, 0,344 г, та саморобний пристрій для вживання коноплі, на внутрішній поверхні якого виявлено нашарування речовини темно коричневого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертиз № 121 від 16.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунок на суху речовину становить 0,089 г, а також скляний флакон, у якому виявлено речовину темно коричневого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунок на суху речовину становить 0,210 г.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, відповідає змісту обвинувального акта.

Між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 Веледіном Єлдаровичем 27 січня 2017 року була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України та зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують покарання ( щире каяття ) та відсутності обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Сторони визначили покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК, положення ч. 4 ст. 474 КПК, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Крім того, обвинуваченому судом роз'яснено характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене сторонами угоди у виді штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Приписами ч. 2ст. 124 КПКустановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні становлять 1407,36 грн.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 27 січня 2017 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за №12017170290000025 від 12.01.2017, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 Веледіном Єлдаровичем - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази по справі: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 120 від 19.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у сухому стані 41,365 г, та екстракт канабісу вагою 0,210 г, речовину темного кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 121 від 16.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстратом канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,089 г,які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1, народження 02.02.1965, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, витрати на проведення судово хімічних експертиз (висновок експерта № 121 від 16.01.2017 та № 120 від 19.01.2017) у розмірі 1407 ( одна тисяча чотириста сім) гривень 36 копійок, у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №1201717029000025 від 12.01.2017, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: