Постанова № 6529612, 14.09.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-2479/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю секретаря судового засідання- Шаповал Є.А.

представника позивача - Марченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Імпекс" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі – позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Імпекс» (далі – відповідач, ТОВ «Каскад-Імпекс») податковий борг в сумі 2210,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування». Відповідач не виконував обов’язок подавати декларації до державних податкових органів відповідно до законів, що передбачено ст.9 Закону України «Про систему оподаткування». За вказане порушення п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлена відповідальність у вигляді штрафу. Відповідач самостійно не сплатив штраф, накладений на нього ДПІ в м. Суми за вказане порушення. Внаслідок цього у відповідача виник податковий борг, який станом на 30.03.2009 складає 2210,00 грн. У зв’язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, що підтверджується витягом з вищезазначеного реєстру (а.с.4-5), проте до суду повернулися поштові конверти разом із судовими документами з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач – ТОВ «Каскад-Імпекс» був зареєстрований як юридична особа 08.11.2005 та згідно ст. 4, 5 Закону України «Про систему оподаткування» є платником податків і зборів. Станом на 06.04.2009 відповідач знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності. Вказане підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с.4-5).

Згідно з п.2, 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов‘язкових платежів) зобов‘язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Строки подання податкових декларацій встановлені п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків. (абз.2 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

13.03.2008, 26.06.2008, 06.11.2008, 19.02.2009 ДПІ в м. Суми було проведено невиїзні документальні перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Каскад-Імпекс» щодо неподання відповідачем декларацій з податку на додану вартість за листопад, грудень 2007 року, січень – березень 2008 року, квітень – серпень 2008 року, вересень, жовтень 2008 року. Перевірками було встановлено порушення граничних строків подання декларацій з ПДВ, чим порушено п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що відображено в актах про результати перевірок від 13.03.2008 №2246/15-314/33814198 (а.с.14), від 26.06.2008 № 5876/15-314/33814198 (а.с.17), від 06.11.2008 №8972/15-314/33814198 (а.с.11), від 19.02.2009 № 1218/15-314/33814198 (а.с.23).

На підставі актів перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення:

від 27.03.2008 № 0001831503/0/21954 (а.с.12), яким була визначена сума податкового зобов’язання відповідача за платежем ПДВ за штрафними санкціями в сумі 340,00 грн.,

від 30.07.2008 № 0003991503/0/55090 (а.с.15), яким була визначена сума податкового зобов’язання відповідача за платежем ПДВ за штрафними санкціями в сумі 510,00 грн.,

від 17.11.2008 № 0007391503/0/87367 (а.с.10), яким була визначена сума податкового зобов’язання відповідача за платежем ПДВ за штрафними санкціями в сумі 850,00 грн.,

від 05.03.2009 № 0001621503/0/13746 (а.с.18), яким була визначена сума податкового зобов’язання відповідача за платежем ПДВ за штрафними санкціями в сумі 340,00 грн.

19.02.2009 ДПІ в м. Суми також була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Каскад-Імпекс» з питання неповернення податковому органу реєстраційного свідоцтва платника податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено порушення абз.14 п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», яким передбачено, що платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою платника податку, - разом із наданням заяви про таке анулювання; якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Свідоцтво платника ПДВ було анульоване згідно з актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 116/96396 від 18.12.2008.

Вказане підтверджується актом проведеної перевірки від 19.02.2009 № 1219/15-314/33814198 (а.с.20).

На підставі акта перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.03.2009 № 0001631503/0/13747 (а.с.21), яким була визначена сума податкового зобов’язання відповідача за платежем ПДВ за штрафними санкціями в сумі 170,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались відповідачу, але не були йому вручені через відсутність організації за зазначеною адресою. Тому податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень). Вказане підтверджується актами про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення від 05.05.2008 № 488 (а.с.13), від 11.08.2009 № 909/15-314/33814198 (а.с.16), від 22.12.2008 № 1327/15-314/33814198 (а.с.10), від 12.03.2009 №187/15-314/33814198 (а.с.19), від 12.03.2009 № 188/15-314/33814198 (а.с.22).

Відповідачу було направлено першу податкову вимогу №1/626 від 20.05.2008 (а.с.7) та другу податкову вимогу № 2/1064 від 11.08.2008 (а.с.9).

Перша податкова вимога надсилалась відповідачу, але не була йому вручена, про що було складено акт про неможливість вручення податкової вимоги (а.с.8).

На підставі п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові повідомлення – рішення та податкова вимога вважаються врученими.

Друга податкова вимога була вручена відповідачу, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9).

До суду не було подано доказів на підтвердження того, що податкові повідомлення – рішення були оскаржені в установленому порядку. Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові зобов’язання відповідача вважаються узгодженими.

Згідно з п.п.5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Станом на 30.03.2009 сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 2210,00 грн., про що свідчить довідка ДПІ в м. Суми (а.с.6).

П.п.3.1.1 п. 3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума податкового боргу не була сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення боргу зі штрафних санкцій за порушення податкового законодавства є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 161-163, 186, 254 КАС України, ст.3, 4, 5, 6, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Імпекс" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Імпекс" (код 33814198, м. Суми, вул. Курська, 147) на р/р 34129999700002, одержувач - держбюджет м. Суми, код одержувача 23636315, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 податкову заборгованість в сумі 2210,00 грн. (дві тисячі двісті десять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 21 вересня 2009 року.

Суддя                                                             Р.В. Мельников