Постанова № 65296043, 14.03.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/444/17

Номер провадження3/541/206/2017

П О С Т А Н О В А

14 березня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в Миргородському районі, с.Малі Сорочинці, вул.Колгоспна,6, зі слів офіційно не працюючого,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року в період часу з 08.00 до 18.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом Миргородського ВП та будучи ознайомленим із встановленими обмеженнями не зявився на реєстрацію до Миргородського ВП, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

18 січня 2017 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом Миргородського ВП та будучи ознайомленим із встановленими обмеженнями був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, його вина також підтверджується протоколами про скоєння правопорушення АА№564268 та АА №564269 від 07.02.2017 та іншими зібраними матеріалами справ.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, то вчинене ним правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП та врахувавши особу правопорушника, застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави, р/р для сплати штрафу 31411542700326 код ЄДРПОУ 37845125 код вид платежу 21081100 МФО 831019 банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області одержувач платежу Хомутецька сільська рада.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 копійки судового збору на рахунок отримувача: 31215256700001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір» п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2