Постанова № 6529600, 08.09.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2009 р. Справа № 2а-1162/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шаповал Є.А.

представника позивача - Мачули А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Сумській області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Сумській області (далі позивач, РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач, ПП ОСОБА_2.) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області була проведена перевірка магазину, що належить ПП ОСОБА_2, якою встановлено порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких тютюнових виробів. За це порушення рішенням РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до відповідача була застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в сумі 1000,00 грн. Вказане рішення було оскаржене ПП ОСОБА_2. Постановою Господарського суду Сумської області, яка на даний час набрала законної сили, було відмовлено в задоволенні адміністративного позову щодо визнання незаконним та скасування вказаного рішення. Однак, сума штрафу не була сплачена відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.4), проте до суду повернулися поштові конверти разом з судовими документами з поміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач, ПП ОСОБА_2, зареєстрований як фізична особа - підприємець 07.09.2004 Сумською районною державною адміністрацією, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.4)

18.09.2008 працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області була проведена перевірка господарської одиниці магазину, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 35, та належить ПП ОСОБА_2 Предметом перевірки був стан дотримання відповідачем вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме: сигаретами «More». На пачці зазначена ціна 1,60 грн., дата виготовлення 29.08.2007. У продажу дані сигарети знаходяться за ціною 1,80 грн., що підтверджено фіскальним чеком № 0838 від 18.09.2008. Залишок сигарет «More» на момент перевірки складає 1 пачку. Це було відображено в акті № 180257/18150191/0257/32-226 від 18.09.2008.

На підставі акта перевірки РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області було прийняте рішення № 180203-1500-32 від 30.09.2008 про застосування до ПП ОСОБА_2 фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 1000,00 грн. Це рішення було отримане відповідачем 27.10.2008, про що свідчить підпис ПП ОСОБА_2

Вказане підтверджується копією акта № 180257/18150191/0257/32-226 від 18.09.2008 (а.с.5-6) та копією рішення № 180203-1500-32 від 30.09.2008 (а.с.7).

Питання, повязані з торгівлею тютюновими виробами, регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР зі змінами і доповненнями (далі - Закон).

Стаття 17 Закону встановлює відповідальність за порушення норм цього Закону, зокрема, щодо виробництва і торгівлі тютюновими виробами.

Згідно з абз.12 ч.2 ст.17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у цій статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. (ч.5, 6 ст.17 Закону.)

РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області, виконуючи вимоги Закону та п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 зі змінами і доповненнями (далі - Порядок),прийняло рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача на підставі акта перевірки, яким встановлено порушення вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Відповідно до п.9 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку (п.13 Порядку).

Відповідач оскаржив рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області № 180203-1500-32 від 30.09.2008 про застосування фінансових санкцій до Господарського суду Сумської області. Постановою Господарського суду Сумської області від 17.12.2008 у справі № АС 3/701-08 (а.с.15-16) було відмовлено в задоволенні адміністративного позову ПП ОСОБА_2 щодо визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 180203-1500-32 від 30.09.2008. Вказана постанова не була оскаржена, набрала законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що оскільки відповідач не виконав рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області № 180203-1500-32 від 30.09.2008 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 1000,00 грн., штраф повинен бути стягнутий у судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про сплату відповідачем штрафу у вказаній сумі на день розгляду справи, суду не подано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 161-163, 186, 254 КАС України, ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.5, 9, 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Сумській області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) до Державного бюджету на р/р Сумського р-ну № 31112106700355, ОКПО 23635273, ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100. .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 14 вересня 2009 року.

Суддя Р.В. Мельников