Вирок № 65295984, 14.03.2017, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 581/747/16-к

Номер провадження 1-кп/580/23/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайла Олександр Володимирович

при секретарі - Івановій О.І.

з участю: прокурора - Ситника Р.Г., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - адвоката Козін Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Московське Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта не повна середня, мешканця АДРЕСА_1, судимого

- 07.04.2011 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

- 20.12.2011 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 297 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за даним вироком та покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 07.04.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України виконувати самостійно.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 29.08.2016 року, перебуваючи вдома, вирішив вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, ОСОБА_1 того ж дня о 18:30 год. прийшовши до вказаного господарства та діючи умисно, таємно, повторно, проник на територію подвір'я, а потім до будинку вказаного господарства, де викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме: 10-ти літрову алюмінієву каструлю з алюмінієвою кришкою, вартістю 120 грн.; сковорідку без кришки, вартістю 38 грн.; сковорідку із кришкою, вартістю 56 грн. та 20-ти літрову алюмінієву миску, вартістю 220 грн. Все викрадене обвинувачений виніс з господарства і в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 434 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що ввечері 29.08.2016 року він прийшов до будинку ОСОБА_3, розташовано по АДРЕСА_2, з метою вчинення крадіжки металевих речей. Переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, він проник до господарства, а потім до будинку, вхідні двері якого були відчинені, звідки викрав металевий посуд, а саме алюмінієву каструлю, миску та дві сковорідки, які склав у сумку та виніс за межі господарства і розпорядився ними на власний розсуд.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинувачений свою вину у скоєному визнав, сприяв розкриттю злочину, його стан здоров'я та характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - те, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся та відшкодував завдані злочином збитки, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді арешту.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи: № 19/119/9-3/3290е від 09.09.2016 року в сумі 263,88 грн.

Речові докази:

- 10-ти літрову алюмінієву каструлю з алюмінієвою кришкою, сковорідку без кришки, сковорідку із кришкою, 20-ти літрову алюмінієву миску, належні потерпілій ОСОБА_3, передані їй на збереження під розписку - вважати повернутими власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 3 місяці.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 вважати з моменту його затримання після вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку суду в законну силу залишити попередній у виді особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи: № 19/119/9-3/3290е від 09.09.2016 року в сумі 263,88 грн.

Речові докази:

- 10-ти літрову алюмінієву каструлю з алюмінієвою кришкою, сковорідку без кришки, сковорідку із кришкою, 20-ти літрову алюмінієву миску, належні потерпілій ОСОБА_3, передані їй на збереження під розписку - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло