Ухвала суду № 65295762, 14.03.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5361/16-ц

Провадження № 2-п/577/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2017 року у справі за вищевказаним позовом було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 900 ( дев»ятсот ) гривень щомісячно , починаючи з 14 грудня 2016 року до повноліття дитини або до зміни матеріального становища відповідача.

Після чого відповідачу, котрий не зявився в судове засідання, була направлена копія рішення, яку вона отримала 7 лютого 2017 року (а.с.27).

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що внаслідок того, що вона не приймала участь в судовому засіданні, її було позбавлено можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ст.27, 31 ЦПК України, а саме: заперечувати проти позову, надавати докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Вона не знала про те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з неї аліментів , копії ухвал суду вона особисто не отримувала, а отримував її брат. Крім того, на час розгляду справи вона перебувала за межами України у державі Ізраїль, тому вона була позбавлена права заперечувати проти позову . Крім того, вона заперечує проти стягнення аліментів на сина в розмірі 900 грн , оскільки не має матеріальної можливості сплачувати таку суму, так як офіційно не працює і перебуває на утриманні свого чоловіка. Позивач зобовязаний сплачувати аліменти на доньку Анастасію , але починаючи з 2010 року аліменти не сплачував. Внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 10 000 грн . Доводи позивача про те,що вона веде аморальний спосіб життя не заслуговують на увагу , так як він сам був засуджений до 7 років позбавлення волі за згвалтування . Їх син проживає з батьком за своїм бажанням і за її згодою. Вона, хоча і проживає в Ізраїлі , кожного дня спілкується з донькою, яка мешкає в своїй квартирі, а не з матірю позивача, як стверджує останній . Позивач ображає її , принижує в очах доньки і сина, тобто, негативно впливає на їх виховання. Крім того, він свідомо не надає згоди на виїзд дітей до Ізраїлю на канікули . Також, позивач зобовязаний сплачувати аліменти на двох дітей в розмірі 933 грн., тобто, на одну дитину близько 475 грн, тому вважає, що стягуючи з неї аліменти в розмірі 900 грн , суд явно завищив розмір аліментів , тому просить скасувати рішення суду від 1 лютого 2017 року . Ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення даної справи. На її думку, з урахуванням цих відомостей , рішення суду має бути іншим .

ОСОБА_1 просить розглянути заяву без її участі .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримала заяву, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши докази, надані відповідачем, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідачки було направлено рекомендоване повідомлення, в якому міститься підпис отримувача Раєвський, який особисто отримав листа 12 січня 2017 року (а.с.16), на іншому рекомендованому повідомленні , датованому 27 січня 2017 року, отримувач зазначений як Забіяка ( брат) ( а.с.20). ОСОБА_1 надала копії авіаквитків ,з яких вбачається,що на час ухвалення рішення від 1 лютого 2017 року, вона була відсутні в Україні і перебувала в державі Ізраїль, а тому не могла отримати судові повістки . ( а.с.34,35)

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи відомості, викладені відповідачем та надані докази , які мають значення для всебічного та обєктивного розгляду справи, правильного її вирішення, є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Вікторівни задовольнити.

Заочне рішення від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку 20 березня 2017 року на 8 годину 50 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_6