Постанова № 6529534, 11.08.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-1800/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                               - Мельникова Р. В.

за участю секретаря судового засідання - Шаповал Є.А.

представника позивача –Циганенка А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»податковий борг в сумі 18270,00 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», має заборгованість на загальну суму 18270,00 грн., з яких податок на додану вартість складає 15115,00 грн., штрафні (фінансові) санкції –3020,88 грн., пеня –134,12 грн.

          Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с. 20-21), в судове засідання не прибув. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

          На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб—платників податків та інших обов’язкових платежів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року N 1251-XII, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ»зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа 26.03.2004, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 20-21).

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до довідки про заборгованість № 18218/9/24-023 від 24.03.2009 ТОВ «Моноліт»станом на 11.03.2009 повинно сплатити борг на загальну суму 18270,00 грн., з яких податок на додану вартість складає 15115,00 грн., штрафні (фінансові) санкції –3020,88 грн., пеня –134,12 грн. (а.с. 4)

Відповідно ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-III із змінами та доповненнями, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

П.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 вказаного Закону визначає, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181 – ІІІ (далі –Закон) податковим повідомленням рішенням № 0001571503/0/96627 від 18.12.2008; № 00241503/0/2290 від 15.01.2009; № 002311503/0/2291 від 15.01.2009 до ТОВ «Моноліт»було застосовано штрафні (фінансові) санкції. Також відповідно до картки особового рахунку відповідачу була нарахована пеня в сумі 134,12 грн. (а.с. 5-7)

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону, відповідачу було направлено першу та другу податкові вимоги (а.с. 18), Податкові вимоги були вручені уповноваженій особі про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про отримання. (а.с. 19)

П.п.3.1.1 п. 3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, до суду не надав своїх заперечень на позов.

Судом встановлено, що заборгованість зі сплати податку на додану вартість на час розгляду справи відповідачем не сплачена, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті податкового боргу, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,5,16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами», ст.ст. 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» (40007, м. Суми, вул. Петропавлівська, 117, кв. 18, код 32779362) на р/р 34129999700002 одержувач Державний бюджет м. Суми, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 податковий борг в сумі 18270,00 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2009 року.

Суддя                                                             Р.В. Мельников