Ухвала суду № 65295248, 13.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3644/17

Головуючий у першій інстанції Добров П. В.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства Комерційного Банка "Надра" на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційного Банка "Надра" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційного Банка "Надра" (далі-Банк) про визнання недійсним кредитного договору (а.с.59,60).

04.01.2017 року представник Банка подав апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку для оскарження заочного рішення суду від 18.03.2016 року (а.с.73-81).

У прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення суду від 18.03.2016 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення визначений ст. 231 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається з дати прийняття ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст. 231 ЦПК України).

Банк, відповідач у справі, із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався, і, у встановленому законом порядку, заочне рішення суду за заявою Банка не переглядалось.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга на заочне рішення подана відповідачем, останній, відповідно до вимог ст. ст. 228-231 ЦПК України, повинен звернутись до суду першої інстанції, який ухвалив рішення із заявою про перегляд заочного рішення.

Приймаючи до уваги, що законність заочного рішення за апеляційною скаргою відповідача може бути перевірена судом апеляційної інстанції лише у разі залишення без задоволення судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Банка від 04.01.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ч. ч. 5, 6 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства Комерційного Банка "Надра" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської областвід 18 березня 2016 року. Роз'яснити публічному акціонерному товариству Комерційному Банку "Надра" його право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко