Ухвала суду № 65295018, 23.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/461/17

Головуючий у першій інстанції

Мурзенко М. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третіх осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національного банку України, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 16 березня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір від 17 грудня 2012 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за укладеним між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 кредитним договором №05-03-16/46 від 25 січня 2007 року, за яким ОСОБА_3 отримала в кредит 28551,00 доларів США на строк до 24 січня 2014 року. Позивач вважає, що договір відступлення права вимоги в частині кредитного договору №05-03-16/46 від 25 січня 2007 року є недійсним, оскільки боргові зобов'язання за кредитним договором виражені в іноземній валюті в доларах США, а оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» як новий кредитор не має ліцензії на здійснення операцій з іноземною валютою, то й не має права на отримання грошових коштів в іноземній валюті, відповідно, до нього не могло перейти право вимоги таких коштів. Позивач ОСОБА_3 просила на підставі статей 203, 251, 216 ЦК України визнати укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» договір від 17 грудня 2012 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами недійсним в частині укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 кредитного договору №05-03-16/46 від 25 січня 2007 року з моменту укладення (а.с.2-4).

Відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» позов не визнав (а.с.75-81).

Відповідач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» позов не визнав (ас.69-70).

Третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надало пояснення про внесення ТОВ «Кредитні ініціативи» до Державного реєстру фінансових установ 22 вересня 2008 року та отримання товариством свідоцтва ФК №214 про реєстрацію фінансової установи (а.с.34-37).

Треті особи Національний банк України, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів пояснень, заперечень суду першої інстанції не надали.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року в позові відмовлено (а.с.154-157).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (після зміни найменування ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №05-03-16/46 від 25 січня 2007 року, за яким надано кредит в сумі 28551,00 доларів США від 12% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 24 січня 2014 року (а.с.5-7).

Між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, за яким, зокрема, відступлено право вимоги за кредитним договором №05-03-16/46 від 25 січня 2007 року (а.с.108-123).

Повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором №05-03-16/46 від 25 січня 2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надіслано ОСОБА_3 та отримано нею згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 28 січня 2013 року (а.с.124-125).

Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України на підставі розпорядження від 18 вересня 2008 року №1121 реєстраційний номер 13102248 видано ТОВ «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) 22 вересня 2008 року свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серія ФК №214 та внесено до Державного реєстру фінансових установ. Згідно додатку до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №214 серія ФК ТОВ «Кредитні ініціативи» має право без отримання ліцензій та/або дозволів здійснювати відповідно до законодавства певні види фінансових послуг, як то фінансовий лізинг, надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів, надання поручительств, надання гарантій, факторинг (а.с.83,84).

Вимоги про визнання частково недійсним з моменту укладення договору про відступлення права вимоги заявлено з підстав частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 ЦК України.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обгрунтованого висновку про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначено види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлено державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування. Статтею 9 цього Закону передбачено, що відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягає діяльність «із надання фінансових послуг» (п.3 ч.1).

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним Законом, який встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг. Статтею 4 Закону передбачено перелік фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова установа, так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 цього Закону факторинг є фінансовою послугою. Частиною 1 статті 21 Закону передбачено, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється: щодо ринку банківських послуг та діяльності з переказу коштів - Національним банком України; щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів (деривативів) - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; щодо інших ринків фінансових послуг - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Розділом ХІ Положення про Державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг 28 серпня 2003 року №41 (в редакції розпорядження Нацкомфінпослуг від 28 листопада 2013 року №4368), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 вересня 2003 року за №797/8118, визначені особливості внесення інформації про фінансову компанію до Реєстру. Так, Положенням передбачено, що фінансова установа має право надавати фінансові послуги після внесення її до Реєстру та отримання Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи. Свідоцтво є документом, що підтверджує статус фінансової установи. У пунктах 2-5 даного Положення зазначено, що у разі внесення фінансової компанії до Реєстру, Нацкомфінпослуг оформлює та видає заявнику додаток до Свідоцтва встановленої форми згідно з додатком 2 до цього Положення. У додаток до Свідоцтва відповідно до встановлених законодавством обмежень на суміщення діяльності з надання певних видів фінансових послуг Нацкомфінпослуг вносить такі види послуг: надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів, фінансовий лізинг, факторинг, надання поручительства, надання гарантій, надання позик, залучення фінансових активів юридичних осіб із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, операції з іпотечними активами з метою емісії іпотечних цінних паперів.

Після отримання Свідоцтва та додатка до нього фінансова компанія має право надавати виключно ті фінансові послуги, які зазначені в додатку до Свідоцтва та надання яких не потребує отримання відповідного дозволу/ліцензії.

ТОВ «Кредитні ініціативи» зареєстроване як фінансова установа Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 18 вересня 2008 року №1121 за реєстраційним номером 13102248, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 15 вересня 2011 року. У Додатку до вказаного вище Свідоцтва зазначено види фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія ТОВ «Кредитні ініціативи» без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства, такі як фінансовий лізинг, надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів, надання поручительства, надання гарантій, факторинг.

Чинне законодавство не містить імперативної норми щодо отримання ліцензії на право зайняття факторинговою діяльністю.

Відповідно до положень статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові у випадках, встановлених законом. Чинним законодавством не передбачено обов'язку фактора за договором факторингу отримати ліцензію для підтвердження свого права на здійснення факторингових операцій або діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від юридичних осіб.

Правові підстави для ухвалення нового рішення про задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третіх осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національного банку України, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков