Ухвала суду № 65294635, 14.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/424/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.Провадження № 22-ц/780/2228/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 26 14.03.2017

УХВАЛА

14 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Перший Український міжнародний банк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

При подачі первісного позову за вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості) сплаті підлягав судовий збір у розмірі 18 695 грн. 21 коп.

При подачі зустрічного позову ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1 102 грн. 40 коп. (551,2*2).

Загальна сума судового збору, яка підлягала сплаті при подачі первісного позову та зустрічного позову, становить 19 797 грн. 61 коп.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки ПАТ «Перший Український міжнародний банк» оскаржує рішення суду першої інстанції як в частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову, при подачі апеляційної скарги йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 21 777 грн. 37 коп. (19 797,37*110%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ «Перший Український міжнародний банк» не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв