Ухвала суду № 65294495, 15.03.2017, Тетіївський районний суд Київської області

15.03.2017 Справа № 380/512/16-ц

Провадження № 2/380/212/16

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Тетіївська районна державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки від 04.11.2011 року недійним,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Тетіївська районна державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання зобовязання за кредитним договором. ОСОБА_2 в свою чергу просить суд визнати договір іпотеки від 04.11.2011 року недійним, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в ПАТ «Державний ощадний банк України» оригіналу повідомлення ОСОБА_5 про умови кредитування від 11.10.2011 року, яке буде предметом призначеної в майбутньому судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників процесу, які проти задоволення клопотання не заперечують, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їхнім клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи повідомлення про умови кредитування від 11.10.2011 року, а для її проведення необхідним є надання оригіналу документу, то суд вважає за необхідне витребувати в ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінал повідомлення ОСОБА_5 про умови кредитування від 11.10.2011 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати в ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінал повідомлення ОСОБА_5 про умови кредитування від 11.10.2011 року (кредитний договір № 569 від 04.11.2011 року).

Копію ухвали направити в ПАТ «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович