Ухвала суду № 65294438, 14.03.2017, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1015/16-ц

Провадження № 2/378/70/17

УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивачів: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до СФГ „Левада, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду представник позивачів подав клопотання про витребування доказів.

Просить суд:

- витребувати у державного реєстратора Ставищенської РДА Київської області, Управлінні державного агентства земельних ресурсів у Ставищенському районі Київської області, відділі Держгеокадастру у Ставищенському районі Київської області відомості про наявні зареєстровані договори оренди земельних ділянок (паїв) з додатками, укладені між фізичними особами (пайщиками) та СФГ „Левада ідентифікаційний код 24887605, діючи впродовж 2013 року.

- витребувати інформацію про звязок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год.00 хв. 1 січня 2013 року по 00 год. 00 хв. 15 листопада 2013 року з абонентським номером НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ „Київстар (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53); зобовязати ПрАТ „Київстар виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 вказані клопотання підтримали.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача СФГ „Левада ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотань про витребування доказів.

Третя особа ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що представником позивача в клопотанні про витребування доказів та в попередньому судовому засіданні не зазначено, які конкретно докази (документи) їх номер та дата просить витребувати у державного реєстратора Ставищенської РДА Київської області, в Управлінні державного агентства земельних ресурсів у Ставищенському районі Київської області, у відділі Держгеокадастру у Ставищенському районі Київської області; не вказано підстави, за яких представник позивачів ОСОБА_2 вважає, що докази, які він просить витребувати знаходяться у вищезазначених установах; не зазначено обставини, які можуть підтвердити вищевказані докази; не долучено відомостей про неможливість отримання доказів особисто - суд вважає, що в задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до СФГ „Левада, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход