YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Приморський районний суд м. Одеси

Постанова № 65294294, 23.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення

23.02.2017

Номер справи

522/16521/16-к

Номер документу

65294294

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

23.02.2017

№ 522/16521/16-к

№ 1-«кс»/522/3355/17

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі Радецькій Г.Д.

за участю прокурора Ткача С.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170010000276 від 11.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді із клопотанням, про арешт речей та документів, які були вилучені у ході проведеного обшуку за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська буд. 321.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42013170010000276 від 11.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець Одеської області, діючи за попередньою змовою з мешканцями інших регіонів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, займаються виготовленням та продажем підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, номерних знаків на них, дублюючих табличок, тощо.

На теперішній час у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вказані підроблені документи використовуються на території України на транспортних засобах, які завезені без сплати обовязкових митних платежів.

Проведеними слідчими діями встановлено та вилучено 52 транспортних засоби, реєстраційні документи та узлові агрегати яких мають ознаки підробки.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська буд. 321, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено :

- свідоцтво про реєстрації ТЗ ЯАА№401417 від 02.04.1999 року на автомобіль ЗАЗ 968;

- лист паперу з рукописним текстом чорного та синього кольору на 1 листі;

- розписка від імені ОСОБА_9 від 06.08.2010 року на 1 листі;

- паперовий конверт з листом державної фіскальної служби до ОСОБА_8;

- довіреність на автомобіль Mazda за № 432961 на 1 листі;

- паперовий лист білого кольору з машинописним текстом «Державна фіскальна служба» АК № 491/130/НОМЕР_1 від 21.03.2016 на 1 листі;

- копія паспорту на імя ОСОБА_6 з технічною інформацією про автомобіль «Skoda» на 1 аркуші;

- копія паспорту громадянина України на імя ОСОБА_9;

- виписка з інтернет джерела «Mail.ru Агент» щодо автотранспортних засобів на 14 аркушах;

- чек ТОВ «ПостФінанс» від 15.11.2016 на 1 аркуші;

- чек «Приватбанк» від 10.12.2016 на 1 аркуші;

- лист паперу білого кольору з машинописним текстом «Абанк» від 14.04.2016 на 1 аркуші;

-чек «Постфінанс» від 26.12.2016 на 1 аркуші;

-довіреність на автомобіль марки BMW № 181955 на 1 аркуші;

-чеки «Приватбанк» від 20.12.2014 та 31.08.2015 у кількості 6 штук;

-чек «Приватбанк» від 23.01.2017 на 1 аркуші;

-чек «Приватбанк» від 06.07.2016 на 1 аркуші;

-чек «Постфінанс» від 10.11.2016 на 1 аркуші;

-кредитна картка «Абанк» № 4323347305499284 у кількості 1 одиниці;

-кредитна картка «Приватбанк» № 4149437737385888 у кількості 1 одиниці;

-кредитна картка «Приватбанк» № 5168757213065362 у кількості 1 одиниці;

-картка для тримання сім картки мобільного оператора Life № НОМЕР_2 у кількості 1 одиниці;

-мобільний телефон «Samsung» білого кольору у кількості 1 одиниці;

-диск CD-R в упаковці білого кольору з рукописним текстом Kolyaboss84 у кількості 1 одиниці;

-копія картки платника податку на імя ОСОБА_8 у кількості 1 одиниці;

-декларація про прийняття вантажу від 12.12.2016 на 1 аркуші;

-флешносій сірого кольору ємкістю 4 ГБ з надписом Kolyaboss у кількості 1 одиниці;

-блокноти з рукописним текстом у кількості 2 одиниць;

Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська буд. 321речі та документибудуть використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які були вилучені у ході проведеного обшуку за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська буд. 321, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є обєктом кримінально протиправних дій, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170010000276 від 11.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені підчас обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8, який проведений 20.02.2017 у період з 08 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська буд. 321, шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на:

- свідоцтво про реєстрації ТЗ ЯАА№401417 від 02.04.1999 року на автомобіль ЗАЗ 968 на 1 аркуші;

- лист паперу з рукописним текстом чорного та синього кольору на 1 аркуші;

- розписка від імені ОСОБА_9 від 06.08.2010 року на 1 аркуші;

- паперовий конверт з листом державної фіскальної служби до ОСОБА_8 на 1 аркуші;

- довіреність на автомобіль Mazda за № 432961 на 1 аркуші;

- паперовий лист білого кольору з машинописним текстом «Державна фіскальна служба» АК № 491/130/НОМЕР_1 від 21.03.2016 на 1 аркуші;