Ухвала суду № 65294231, 09.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 6/522/122/17

Справа № 522/10536/14-ц

У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ТОВ «ОТП Фактоинг Україна» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ТОВ «Інспекторат» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.01.2017 року надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі. В обґрунтування заяви вказує, що 07.11.2014 року Приморським районним судом м.Одеси винесено рішення по справі № 522/10536/14-ц яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015 року рішення Приморського районного суду від 07.11.2014 року змінено. 16.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист.

Вказана заява разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 27.01.2017 року.

Заявник у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 та представник ТОВ «Інспекторат Україна» в судове засідання не зявились. Хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України, Неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.11.2014 року позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Інсекторат Україна» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі заборгованість по відсотках 3 282, 07 дол. США ( 37420, 79 грн.). Стягнуто зі ОСОБА_1 пеню в сумі - 25 216,47 дол. США ( 287 507, 63 грн.) Стягнуто з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Інспекторат Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна суму сплаченого збору в розмірі по 1827 грн. з кожного. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 року змінено, позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та ТОВ Інспекторат Україна задовілено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитом в сумі 21934,40 доларів США ,що еквівалентно 250086,84 грн., та заборгованість за відсотками в сумі 3282,07 доларів США ,що еквівалентно 37420,79 грн.В задоволенні позовних вимог ТОВ ОТП Факторинг Україна до ТОВ ТОВ Інспекторат Україна про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна судові витрати в сумі 3654 грн. Стягнуто з ТОВ ОТП Факторинг Україна на користь ТОВ Інспекторат Україна судові витрати в сумі 1827 грн. В решті рішення залишено без змін.

14.06.2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направляв до суду заяви на видачу виконавчих листів.

16.06.2016 року виконавчі листи було видано.

З виконавчих листів №522/10536/14-ц виданих 16.06.2016 року вбачається, що у виконавчому листі не зазначено дату народження ОСОБА_1 таку як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції яка чинна на час видачі виконавчих листів) не передбачено вимогу зазначення у виконавчому листі дати народження боржника.

Крім того, як вбачається з виконавчих листів, суд вказав його ідентифікацій ний номер, тому суд не вбачає підстав для виправлення описки.

Як вбачається з виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору і дані листи видані 16.06.2016 року згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015 року і строк їх предявлення до виконання 03.02.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернувся за видачею виконавчих листів 14.06.2016 року, тобто більше ніж через рік.

Будь-яких інших заяв до суду не подавались з цього питання.

Належних і обґрунтованих доказів щодо пропущення строку суду не надано.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що заява банку підлягає задоволенню та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 522/110536/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та доповнити виконавчий лист датою народження ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 208, 209, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяв ТОВ «ОТП Фактоинг Україна» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2

09.03.2017