Постанова № 65293522, 13.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

13.02.2017

№ 522/779/17

№ 1-«кс»/522/2466/17

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі Радецькій Г.Д.

за участю слідчого Гончарука С.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2, про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016010000000279 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт документів та речей, які були вилучені 08.02.2017 в ході обшуку в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівлі за адресою: місто Київ, вул. Кудрявська, будинок 26/28 що використовуються Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування».

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим відділом Головного управління Національної поліці в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016010000000279 за фактом розтрати та привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Укргазвидобування» та його регіональних філій ГПУ «Полтавагазвидобування», ГПУ «Шебелинкагазвидобування» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Альфа-Щит» та ТОВ «Бастіон-сервіс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Підслідність у кримінальному провадженні визначено Генеральним прокурором України за слідчим відділом Головного управління Національної поліці в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, процесуальне керівництво доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим.

Згідно матеріалів кримінального провадження протягом 2014-2016 років службові особи ПАТ «Укргазвидобування» та його регіональних підрозділів (філій) ГПУ «Полтавагазвидобування», ГПУ «Шебелинкагазвидобування», в порушення норм чинного законодавства щодо отримання охоронних послуг обєктів державної власності, що мають стратегічне значення та особливо важливих обєктів нафтогазової галузі, виключно від державних підприємств та установ, укладали договори про надання охоронних послуг за державні кошти на обєкти ПАТ «Укргазвидобування» із субєктами приватних охоронних служб ТОВ «Альфа-Щит» та ТОВ «Бастіон-сервіс», що призвело до розтрати та привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах в сумі понад 214 млн. грн., частину яких в сумі 14 млн. грн., з метою мінімізації податкових зобовязань контрагентів, в тому числі з обєктами оподаткування на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, перераховували шляхом проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на конвертування коштів у готівку, субєктам господарювання з ознаками фіктивності: ТОВ «Грінвол Компані» (код 39919387), ТОВ «Інтеграл ОСОБА_3» (код 39815569), ТОВ «Грейд Компані» (код 39673784), ТОВ «Сереніті-Торг» (код 39527453), ТОВ ТК Грандіс» (код 39412969), ТОВ «БІ СІ Інвест» (код 39379356), ТОВ «Перша Українська Бізнес Компанія» (код 40447963), ТОВ «Елігос Плюс» (код 40155125), ТОВ «Альтавр Групп» (код 37309161), ТОВ «Правове Підприємство «Кодекс Безпеки-Н» (код 39403053), ТОВ «РВС Трейд» (код 39475856), ТОВ «Акаді» (код 37697709), ТОВ «Допомога-Дніпро 2007» (код 34883330).

Відповідно до витягу зі звіту № 28-15 за результатами позапланового внутрішнього аудиту діяльності ПАТ «Укргазвидобування» за період з 01.01.2010 по 31.10.2015, проведеного Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, установлено, що в наслідок укладених ПАТ «Укргазвидобування» та його структурними підрозділами Газопромислового управління «Полтавагазвидобування», «Шебелинкагазвидобування» договорів на охорону особливо важливих обєктів нафтогазової галузі із ТОВ «Альфа-Щит» та ТОВ «Бастіон-сервіс» порушено норми чинного законодавства в частині отримання охоронних послуг виключно від державних підприємств та установ.

Також, відповідно до звіту про результати позапланового внутрішнього аудиту діяльності ПАТ «Укргазвидобування» за період з 01.01. о 31.10.2015, установлено, що підприємством одночасно укладались договори про охорону ідентичних обєктів державної власності, що мають стратегічне значення із субєктами приватного права та із субєктами Державної служби охорони.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність» перелік окремих особливо важливих об'єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями, визначається в порядку, що встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно Переліку об'єктів підвищеної небезпеки підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 № 918, до вказаного переліку включено сховища нафти і газу та особливо важливі обєкти нафтогазової галузі.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про нафту і газ» особливо важливі об'єкти нафтогазової галузі, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, охороняються спеціалізованими охоронними підрозділами відповідно до чинного законодавства.

До таких обєктів відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2009 № 578-р «Про затвердження переліку особливо важливих обєктів нафтогазової галузі» віднесені Дочірня компанія «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (правонаступник ПАТ «Укргазвидобування») та Газопромислове управління «Полтавагазвидобування», Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування». Забезпечення організації охорони особливо важливих обєктів нафтогазової галузі покладено на Мінпаливенерго та МВС України.

Пунктом 4.2.13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених наказом МВС України 15.04.2013 № 365, визначено охороняти особливо важливі обєкти права державної власності субєктам охоронної діяльності державної форми власності.

Субєктивна сторона кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, характеризується прямим умислом, поєднаним із корисливою метою. Наслідком таких дій заподіяння матеріальної шкоди державі в особливо великих розмірах. Закінченим злочин вважається з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном та передачі його третім особам.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2017 № 522/779/17-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_4.

На виконання ухвали слідчого судді, 08.02.2016 оперативним працівником за дорученням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням проведено обшук за вказаною адресою. За результатами проведеного обшуку вилучено речі, про що складено протокол обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 08.02.2017 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_4, речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є доказами злочину, а тому відповідають критеріям визначеним у ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для накладення арешту, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики втрати, знищення, перетворення, вказаних речей, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на вказані речі.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, які необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, та для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2, про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016010000000279 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.02.2017 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_4, речі, а саме:

1.Системний блок № 2213rtL0916051998, чорного кольору.

2.Флеш накопичувач Apacer D 33466, білого кольору.

3.Флеш накопичувач Transcend 8 GB № 14939, чорного кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя