Постанова № 65293496, 31.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

31.01.2017

№ 522/20623/16-к

№ 1-«кс»/522/1610/17

УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі Радецькій Г.Д.

за участю слідчого Бабятинського О.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2,про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320161600000000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2,про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320161600000000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під №32016160000000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Одеської області невстановленими особами налагоджено канали контрабандного постачання незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв та спирту, який у разі використання як сировини для виготовлення алкогольних напоїв представляє загрозу для життя та здоровя людей, що може привести до отруєння та смерті людей. В подальшому незаконно виготовлені підакцизні товари транспортуються повз митний контроль через Державний кордон України у підпільні цехи по незаконному виготовленню підакцизних товарів. Незаконно виготовлені підакцизні товари в подальшому збуваються громадянам як підакцизні товари заводського способу виготовлення

Разом з тим встановлено, що 18.01.2017 за добровільною згодою водія транспортного засобу ОСОБА_3 було проведено огляд транспортного засобу вантажного фургона С «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Подільській район траса Подільськ Балта в кузові якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме: 12 440 пачок сигарет марки «Kiss energy» (кіс енерджи).

Встановлено, що вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору, свідчать про вчинення злочину та мають значення джерел доказів у кримінальному провадженні, та викриття осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, можуть бути доказами під час судового розгляду.

19.01.2017 до Приморського районного суду м. Одеса було направлено клопотання про накладення арешту на майно яке було вилучене під час проведення огляду 18.01.2017, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2

20.01.2017 слідчим судією Приморського районного суду м. Одеси винесена ухвала про повернення клопотання про накладення арешту на майно прокурору відділу прокуратури Одеської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді.

У звязку з вище викладеним як зазначається в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2017, в порушення вимог ст. 171 КПК України слідчий до клопотання про арешт майна не приєднав копії документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження тютюнових виробів марки «Kiss energy» підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 18.01.2017 було допитано в якості свідка водія транспортного засобу ОСОБА_3 вантажного фургона С «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому було проведено огляд та були виявлені тютюнові вироби без марок акцизного збору та який показав, що працює водієм на підприємстві «Нічний Експрес», підприємство здійснює перевезення різних вантажів як дрібних та і обємних. Хто був відправником та отримувачем виявлених тютюнових виробів він не знає. тютюнові вироби були запечатані у чорні поліетиленові кульки без найменування товару. Взагалі згідно наданих водієм ОСОБА_3 супровідних на товар товаротранспортних накладних не встановлено найменування вантажу з назвою тютюнові вироби або інші назви які можуть бути віднесені до тютюну або сигарет. В супровідних товаротранспортних накладних на товар у водія були лише документи на наступні вантажі, а саме: друкована продукція, канцелярські товари. Копії вказаних матеріалів долучено до клопотання про арешт.

Також до клопотання було долучено протокол допиту свідка ОСОБА_3

Крім того, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що повернення вилучених тютюнових виробів без марок акцизного збору може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на вказане майно, яке було вилучене 18.01.2017 під час проведення огляду транспортного засобу вантажного фургона С «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Подільській район траса Подільськ Балта, так як вказане вилучене майно має важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення обєктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані сигарети є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди,та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, зокрема з вилученими сигарети необхідно провести відповідні експертизи та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є предметом кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2,про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320161600000000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на 12 440 пачок тютюнових виробів марки «Kiss energy» (кіс енерджи) без марок акцизного податку, які були вилучені 18.01.2017 під час проведення огляду транспортного засобу вантажного фургона С «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Подільській район траса Подільськ Балта.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: