Постанова № 6529337, 12.10.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

12.10.2009 р. Справа № 2а - 3226/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м.Миколаїв, 54030

до фізичної особи - підприємцяОСОБА_1., АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу.

Головуючий суддя Середа О. Ф .,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача Марченко О.О.

відповідач у судове засідання не з»явився.

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва предявлено позов про стягнення з фізичної особи - підприємця Корнілової Вікторії Анатоліївни заборгованості в сумі 414 грн. 73 коп. за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про причину неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва проведено перевірку підприємця щодо своєчасності перерахування ним податку з доходів фізичних осіб, за результатами якої складено акт від 16.06.2007 р. № 00/435/17-00, в якому зазначено виявлені порушення.

На підставі акту перевірки позивач відповідно до п.17.1.7 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед державними цільовими фондами” відповідачу визначив податкове зобовязання в сумі 412 грн. 53 коп., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 16.06.07 р. № 1121/17-000 та нарахував пеню за період з 15.11.2002 р. по 24.02.2006 р. в сумі 2 грн. 20 коп. Отже, загальна сума заборгованості відповідача складає 414 грн. 73 коп.

У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобовязання по сплаті податку на додану вартість.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 414 грн. 73 коп. не сплатив.

Враховуючи, що суми податкового зобовязання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24, м.Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 34034100) податковий борг в сумі 414 грн. 73 коп. (чотириста чотирнадцять гривень 73 копійки).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду

Суддя О. Ф. Середа