Ухвала суду № 65293353, 02.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24341/15-К

Провадження № 1-кп/522/1194/15

У Х В А Л А

В порядку ст. 77 КПК України

02 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.

за участю прокурора - Учителя О.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Учителя О.Г. у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 32014160000000227 від 18.09.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився 06.10.1978 року у м. Одеса, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 корп. В, кв. 6 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_2, заявила клопотання про відвід прокурора Учителя Г.О. з тих підстав, що під час досудового розслідування, слідчий Холін Д.О., вчиняв неправомірні дії, щодо підозрюваного ОСОБА_1, про що ОСОБА_3, як процесуальному керівнику повинно було бути відомо, що може свідчити про наявність у його діях упередженості та необєктивності.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечив проти заяви про відвід, та вказав, що підстави є надуманими.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до вимог ст. 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Факти, на які посилається у своїй заяві про відвід захисник, є особистим ставленням до прокурора у даному кримінальному провадженні, та не є передбаченою Кримінальним процесуальним кодексом України підставою для відводу, доказів про наявність інших підстав, до суду не надано, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 Діонзієвни про відвід прокурора Учителя Г.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

02.11.2016