Ухвала суду № 65293259, 13.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Cправа № 522/5458/16-к

№1-кс/522/6920/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Чорного Д.М.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання директора ТОВ "Борол ЛТД" - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 32016160000000017 від 17.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ "Борол ЛТД" - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зняття арешту з рахунків ТОВ «Борол ЛТД» (код ЄДРПОУ 22477145) №26003000776641, №26007060901678, №26053060939177 накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2016 року, відкритих у ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_3 (МФО 328704) розташованому за адресою: Україна м. Одеса, вул. Щорса, 125/1, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, мотивуючи свої вимоги наступним.

01 квітня 2016 року в рамках кримінального провадження 32016160000000017 від 17.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі було накладено арешт на рахунки ТОВ «Борол ЛТД» (код ЄДРПОУ 22477145) №26003000776641, №26007060901678, №26053060939177 в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_3 (МФО 328704) розташованому за адресою: Україна м. Одеса, вул. Щорса, 125/1, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, з тих підстав, що кошти, розміщені на рахунках підприємства, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо здійснення умисного ухилення від сплати податків.

Представник заявника просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси оскільки забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків можливо і іншим способом, крім того, встановлено, що на даних рахунках грошові кошти мають законне походження, та не є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника заявника, який просив задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового засідання, встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні підстави як були враховані для застосування арешту змінилися таким чином, що у його застосуванні відпала потреба, оскільки забезпечити відшкодування шкоди можливо і іншими способами, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання директора ТОВ "Борол ЛТД" - ОСОБА_2 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2016 року на рахунки ТОВ «Борол ЛТД» (код ЄДРПОУ 22477145) №26003000776641, №26007060901678, №26053060939177 в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_3 (МФО 328704) розташованому за адресою: Україна м. Одеса, вул. Щорса, 125/1, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

13.04.2016