Ухвала суду № 65292810, 14.03.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8927/16-к

Провадження № 1-кп/369/24/17

УХВАЛА

(про продовження строку тримання під вартою)

14.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Потоцької О.О.,

за участю прокурора Саркісян Д.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2011 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого постановою Богунського районного суду м. Житомир від 12.12.2012 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 7 місяців 30 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2017 року було продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, строком до 24.03.2017 року.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесу було поставлено питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки останній неодноразово судимий, переховувався від органів досудового розслідування, а тому наявні ризики того, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилятись від суду та може продовжити займатись злочинною діяльністю.

Захисник при вирішенні питання, щодо продовження строку тримання під вартою заперечувала та просила суд змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому на домашній арешт.

Обвинувачений при вирішенні питання, щодо продовження строку тримання під вартою підтримав думку свого захисника.

Суд, оцінюючи особу обвинуваченого, що він є неодноразово судимий, враховуючи суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_2, який є тяжким злочином, наявність доведених ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_2 може ухилятись від суду та може продовжити займатись злочинною діяльністю, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 176-178, 183, п.п.1-4 ч.5 ст. 194, 331, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, тобто до 12 травня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.