Постанова № 6529148, 30.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2009 р.                                                                       справа № 2а-10544/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  

при секретарі                                         Гумуржи Т.В.

за участю

представника позивача Дунди В.І.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європродукт» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція, звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європродукт» про стягнення податкового боргу, позовні вимоги мотивуючи наступним.

Згідно даних облікової картки платника, сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 70556,43 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В судовому засіданні представник позивача просив стягнути заборгованість у загальному розмірі 70556,43 грн., надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КАС України, - суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки. Оскільки, є відомості про те, що сторони належним чином повідомлені, то неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Європродукт» створено шляхом перереєстрації ЗАТ «Європродукт» на підставі розпорядження голови Костянтинівської міської Ради від 09.02.2002 року №117-р. , тобто відповідач є правонаступником ЗАТ «Європродукт».

Згідно повідомлення державного реєстратора Костянтинівської міської ради від 11.06.09 року, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ № 343341 відповідач зареєстрований 15.11.2004 року за № 1242120 0000000013, реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації не відбувалось.

На податковому обліку у Костянтинівській об’єднаній державній податковій інспекції перебуває з 11.03.02р. за №496/02.

По особовим рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Європродукт» обліковується податковий борг з прибуткового податку в сумі 70556,43 грн., який виник у результаті не сплати узгодженої суми податкових зобов'язань, донарахованих за результатами документальної перевірки, в тому числі основний платіж в сумі 21966,93 грн., штрафні санкції в сумі 48589,5 грн., що підтверджується актом перевірки від 20.05.08р. № 366/23-2-23610497, за результатами якої прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.10.08р. № 0001471743/2-28878, № 0001061743/2-28877.

Відповідно до підпункту 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами, процедура адміністративного оскарження закінчується:

останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

За результатами апеляційного узгодження податкових зобов’язань визначених цими первісно прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, скарги позивача залишені без задоволення, що підтверджується матеріалами справи.

Підставою для визначення сум штрафу став підпункт 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Визначаючи правомірність нарахування позивачем штрафу за неподання податкових декларацій, слід взяти до уваги положення підпункту 17.1.9. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» який передбачає, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Враховуючи, що матеріалами справи доводиться допущення відповідачем порушень Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», застосування податковим органом до відповідача штрафних санкцій є правомірним.

Загальна сума податкового зобов’язання відповідачем сплачена в повному обсязі не була, у зв’язку з чим позивачем виставлялись перша та друга податкові вимоги.

Виставлені позивачем податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги були належним чином вручені відповідачу та не оскаржені, відомості про скасування або визнання їх недійсними у судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, податкові зобов’язання є узгодженими з огляду на приписи ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму податкового боргу.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європродукт» про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Європродукт» (код ЄДРПОУ 23610497, 85180, Донецька обл, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 48, р/р № 26050367 у ВАТ «Кредитпромбанк» у м.Києві, МФО 300863) код платежу 11010100 на бюджетний рахунок одержувача 33216800700257, УДК у м. Костянтинівка, банк ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686631, МФО 834016 податковий борг у сумі 70556,43 (сімдесят тисяч п’ятсот п’ятдесят шість гривень сорок три копійки) грн.           Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.           Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.           Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження. Суддя                                                                                           Кошкош О.О.