Ухвала суду № 65291279, 15.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 289/433/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.

Категорія 27 Доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А

15 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки "Оберіг" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки "Оберіг" (надалі - КС "Оберіг") до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою 19 січня 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с.166-168).

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2017 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху для зазначення поважності причин пропуску строку для звернення із апеляційною скаргою.

31.01.2017 року ухвала апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2017 року була направлена на адресу апелянта (а.с.182) та була ним своєчасно отримана 04.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.183).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що строк для звернення з відповідною заявою для апелянта закінчився 04.03.2017 року, проте апелянтом не було виконано вимоги викладені в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2017 року.

Виходячи з наведеного ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки "Оберіг" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя