Ухвала суду № 65291208, 15.03.2017, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/252/17

Провадж.№ 2/481/193/2017

УХВАЛА

іменем України

(про повернення позовної заяви)

15.03.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області УманськаО.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність розгляду справ, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, згідно повідомлення Новобузького РС УДМС України в Миколаївській області від 10.03.2017 року за вих. № 417 (надійшло до суду 14.03.2017 року) наданого в силу положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, на запит суду, відповідач ОСОБА_2, в Новобузькому районі зареєстрованим та знятим з реєстрації місця проживання не значиться.

Згідно даних зазначених в позовній заяві відповідач проживаєв ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно матеріалів доданих до позовної заяви, а саме - договору купівлі-продажу транспортного засобу від 30.06.2016 року, ОСОБА_2 і проживає, і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини (виключна підсудність).

Вказаною нормою права розмежовується вид майна (рухоме чи нерухоме), а у позовній заяві ОСОБА_1В предметом є автомобіль, що відноситься до рухомого майна. Отже, виключна підсудність до даного позову не застосовується.

У пунктах 41, 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України), є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, для розгляду вказаної справи належним судом першої інстанції, в силу вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позивачеві необхідно предявити відповідний позов, доДолинського районного суду Кіровоградської області, територіальна підсудність якого поширюється на зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, згідно вимог ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, справа даному суду не підсудна і позовна заява підлягає поверненню позивачеві для її подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб - повернути позивачеві у звязку з непідсудністю її розгляду Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Розяснити позивачу, що для розгляду зазначеної заяви йому необхідно звернутися до суду за зареєстрованим місцем постійного проживання або перебування відповідача.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя