Ухвала суду № 65291081, 15.03.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.03.17

Справа № 489/762/17

Номер провадження 2/489/1075/17

УХВАЛА

15 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2012 р. на її майно нежитлові приміщення, загальною площею 235,4 кв.м, розташовані на першому поверсі житлового будинку за літ. А-5 по пр. Миру, 4/11 в м. Миколаєві на користь ПАТ «Енергобанк» звернуто стягнення шляхом реалізації їх з прилюдних торгів. На теперішній час виконавчий лист виданий на підставі зазначеного рішення суду перебуває на виконанні в Інгульському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області. Однак ПАТ «Енергобанк» відступило своє право вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «Єврокредит», яке в свою чергу відступило прав вимоги до боржника ОСОБА_3 за договором про відступлення права вимоги від 24.11.2016 р. Однак на переконання позивачки останній Договір є недійсним, оскільки відчуження предмета іпотеки можливо лише за наявності згоди іпотекодержателя (Банку).

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №1610 та №1612 від 08.07.2008 р., що був укладений 24.11.2016 р. між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Єврокредит».

13.03.2017 р. до суду надійшло клопотання від представника позивачки про залучення до участі у справі третьої особи. Вказував, що у звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи є необхідність залучити до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яким посвідчений спірний договір про відступлення права вимоги, в звязку з чим рішення по даній справі може вплинути а його права та обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 4 ст. 35 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 36,191,209,210ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова