Ухвала суду № 65291008, 14.03.2017, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/873/16-ц

У Х В А Л А

14 березня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" (далі ПАТ "ЕНЕРГОБАНК") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 18 жовтня 2013 року між ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" та відповідачем було укладено договір № 06-005719-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA (далі Договір), відповідно до якого останньому було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах 60000 грн зі сплатою 35 % річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 17 жовтня 2016 року, в сумі 165105,63 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 58788,28 грн, заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 68230,77 грн, заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 3000,00 грн, а також заборгованість за нарахованими процентами - 35086,58 грн.

В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.

В судове засідання відповідач, який згідно частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи зайого відсутності до суду не надходило.

Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача до суду подано клопотання, згідно якого останній проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич