Рішення № 65290967, 14.03.2017, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/873/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" (далі ПАТ "ЕНЕРГОБАНК") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 18 жовтня 2013 року між ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" та відповідачем було укладено договір № 06-005719-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA (далі Договір), відповідно до якого останньому було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах 60000 грн зі сплатою 35 % річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 17 жовтня 2016 року, в сумі 165105,63 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 58788,28 грн, заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 68230,77 грн, заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 3000,00 грн, а також заборгованість за нарахованими процентами - 35086,58 грн.

В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачпро причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Судом встановлено, 18 жовтня 2013 року між ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" та ОСОБА_1 було укладено Договір, відповідно до якого останньому було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених Договором, а відповідач зобовязався повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим Договором (пункт 2.1.2 Договору).

29 жовтня 2013 року додатковою угодою № 1 до Договору, ОСОБА_1 було встановлено розмір кредитного ліміту, що становить 60000 грн.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку де6ржателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом, та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.

Згідно пункту 5.1. Договору за користування кредитом в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пеню та штрафи в розмірі встановленому тарифами.

Відповідно до Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 35%, розмір щомісячного мінімального платежу - 5% від суми боргових зобов'язань, але не менше 50 грн., штраф за виникнення простроченої заборгованості - 50 грн.+0,2% в день від суми простроченої заборгованості, штраф за користування пере лімітом (несанкціонованим овердрафтом) - 0,2 % в день від суми переліміту.

Відповідно до умов Договору Держатель картки був ознайомлений та згоден з умовами надання банківських послуг, а також Тарифами.

Внаслідок несвоєчасного та неповного виконання відповідачем зобов»язань за вказаним договором станом на 17 жовтня 2016 року, в сумі 165105,63 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 58788,28 грн, заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 68230,77 грн, заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 3000,00 грн, а також заборгованість за нарахованими процентами - 35086,58 грн, що підтверджується розрахунком позивача.

Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України), за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачем доводи позивача щодо невиконання ним зобовязань за договором не спростовані, а тому майнові права ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК України суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 526, 1046, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" 165105 (сто шістдесят п"ять тисяч сто п"ять) грн 63 (шістдесят три) копзаборгованості за кредитним договором та 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) грн 58( п"ятдесят вісім) коп судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя С.В.Бабич