Постанова № 6528878, 18.05.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.05.2009
Номер справи
2а-5360/09/0570
Номер документу
6528878
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2009 р.                                                                       справа № 2а-5360/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Цургановій Г.В.

за участю:           

представника позивача Гуцалюк А.В.

представника відповідача          

Полехі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом           Державної податкової інспекції у м. Димитрові

до           Димитровського багатогалузевого об’єднання

комунального господарства

про           стягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

          Державна податкова інспекція у м. Димитрові звернулася до суду з позовом до Димитровського багатогалузевого об’єднання комунального господарства про стягнення податкової заборгованості.

          В обґрунтування позову вказали, що відповідач здійснює господарську діяльність з 22.07.1992р.

          Станом на 02.03.2009р. відповідач має податкову заборгованість в сумі 113286,00 гривень, яка складається з заборгованості податку на додану вартість.

          Відповідачу було направлено першу та другу податкові вимоги, а також прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

          Просили стягнути з відповідача на користь держави заборгованість в сумі 113286,00 грн.

          Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

          Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги.

          Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Як вбачається із матеріалів справи Димитровське багатогалузеве об’єднання комунального господарства здійснює господарську діяльність з 22.07.1992р. та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Димитрові.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, ДПІ у м. Димитрові є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

На підставі поданої відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість позивачем зроблено розрахунок податкової заборгованості, яка станом на 02.03.2009р. склала 113286,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобов’язання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

П.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 ЗУ Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000р. передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

П.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 ЗУ № 2181-111 від 21.12.2000р. передбачено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

На виконання вимог ст. 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-111 відповідачу надіслані податкові вимоги № 1/23 від 11.03.2003 року та № 2/42 від 11.04.2003 року, які отримані відповідачем, про що свідчать підпис на зазначених вимогах.

Крім цього, відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 ЗУ від 21.12.2000р. № 2181-111 позивачем було прийнято рішення № 36 від 19.05.2003р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Вжиті позивачем на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” заходи не сприяли погашенню податкової заборгованості.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-111 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 цього Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового боргу в добровільному порядку, суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Державної податкової інспекції у м. Димитрові до Димитровського багатогалузевого об’єднання комунального господарства про стягнення податкової заборгованості, задовольнити.

          Стягнути з Димитровського багатогалузевого об’єднання комунального господарства (85324, м. Димитров, вул. Красноармійська, 2, ЄДРПОУ 21973020) на користь держави на р/р 31115029700034, отримувач відділ державного Казначейства у м. Димитров, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, заборгованість з податку на додану вартість в сумі 113286,00 гривень.

          Повний текст постанови складений 22.05.2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6528878 ?

Документ № 6528878 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 6528878 ?

Дата ухвалення - 18.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6528878 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6528878 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 6528878, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 6528878, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 18.05.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 6528878 відноситься до справи № 2а-5360/09/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-5360/09/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 6528874
Наступний документ : 6528880