Ухвала суду № 65288022, 14.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крігеркотлосервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2017 року у справі № 906/804/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Промтехснаб Кременчук» до товариства з обмеженою відповідальністю «Крігеркотлосервіс» про стягнення 120 232,58 грн попередньої оплати та 16 206,69 грн пені; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крігеркотлосервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Промтехснаб Кременчук» про стягнення 50 719,73 грн,

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Крігеркотлосервіс» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2017 року у справі № 906/804/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК.

Так, відповідно до частини 2 статті 11119 ГПК до заяви додаються, зокрема, копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 11116 ГПК.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте всупереч наведеним вимогам додані до заяви тексти постанов Вищого господарського суду України від 13 червня 2016 року у справі № 911/4465/13, від 13 квітня 2010 року у справі № 05/248-09, від 13 червня 2012 року у справі № 42/287, від 01 грудня 2009 року у справі № 5/220 не містять колонтитулів із відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому не можуть бути використані судом.

Частиною 3 статті 11119 ГПК передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини 1 статті 11116 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону до 01 вересня 2015 року, чинній на час звернення із первісним позовом) встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плати; 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плати (у редакції Закону від 01 вересня 2015 року, чинній на час звернення із зустрічним позовом).

Як передбачено підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, у разі подання заяви про перегляд судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, і заявник не згоден з таким рішенням за обома зазначеними позовами, ним має бути сплачено судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Однак згідно з платіжним дорученням від 02 березня 2017 року № 1137 заявником сплачено 1 791,14 грн, що не відповідає розміру встановленої Законом України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Зважаючи на викладене, заявникові слід надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі встановленому, Законом України «Про судовий збір», за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів бюджету - 22030002

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини 2, пункту 1 частини 4 статті 11120 ГПК суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Крігеркотлосервіс» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2017 року у справі № 906/804/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII і керуючись статтями 11119, 11120 ГПК,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Крігеркотлосервіс» строк до 23 березня 2017 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець