Ухвала суду № 65287991, 10.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/11923/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Погрібний С.О. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участі третьої особи - Одеського обласного військового комісаріату, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 03 липня 2015 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та сплачувати пенсію позивачу відповідно до схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 10 грудня 2014 року, та виплатити недоплачену частину пенсії за весь період з урахуванням здійснених раніше виплат.

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення вищевказаної постанови Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2016 року в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу про роз'яснення постанови Приморського районного суду м.Одеси від 03 липня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення позивач зазначав про незрозумілість які з видів грошового забезпечення, перелік яких вказаний у довідці Одеського обласного військового комісаріату, повинні бути враховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області при здійсненні перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання постанови суду від 03 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його невизначеність або неконкретизованість, які можуть слугувати причиною несвоєчасного чи неповного його виконання. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше, зрозуміліше та детальніше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Проте, з заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається посилань заявника на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх сприйнятті та можуть бути зрозумілі неоднозначно, натомість, з аналізу резолютивної частини постанови суду першої інстанції вбачається, що судом ґрунтовно та зрозуміло зазначено в якому розмірі (обсязі) та яким чином пенсійний орган повинен провести перерахунок пенсії та її виплату.

Окремо колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що подаючи наведену заяву про роз'яснення рішення, позивач фактично оскаржує дії відповідача щодо проведення перерахунку виходячи тільки з посадового окладу та без врахування інших складових посадового забезпечення, однак, така підстава для роз'яснення суперечить самому інституту роз'яснення судового рішення.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з держанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності відповідно до законодавства, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку передбаченим КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: О.А. Шевчук Л.Є. Зуєва