Ухвала суду № 65287873, 14.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1800/16

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. по справі № 814/1800/16

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос 2011"

відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. начальником Управління ДАБІ була подана апеляційна скарга.

У зв'язку з невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, а саме несплатою судового збору, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління ДАБІ було залишено без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10 березня 2017 року, також було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання ухвали апеляційного суду, 09 березня 2017 року апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 квітня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на листи управління ДКУ у Дніпровському районі м. Києва, якими Держархбудінспекцію повідомлено про те, що платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків визначених Бюджетним кодексом України, проводитися не будуть.

З огляду на зазначені доводи, апелянт ніяким чином не підтверджує, та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому, а тому вважаю, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року, тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 108 КАС України (за аналогією закону), повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.ст. 186, 187, ч.3 ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.