Рішення № 65287846, 15.09.2014, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 15.09.2014

Справа № 501/4260/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

при секретарі Ковтонюк Г.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

04 вересня 2014 року до суду надійшла повторна заява представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала дану заяву, просила призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, мотивуючи необхідністю визначення матеріальної шкоди, спричиненої власнику КТЗ та тим, що експертиза проведена експертом ОСОБА_7 без участі відповідачів. Також представник посилається на те, що відповідно до рецензії висновок авто товарознавчого дослідження не відповідає вимогам нормативно-правових актів з товарознавчої експертизи та оцінки майна. Проведення даної експертизи представник просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП 08.02.2013 року?

- який реальний розмір заподіяних внаслідок ДТП збитків (розмір шкоди)?

- який стан частин автомобіля (двигуна, коробки передач, підвіски, кузова, інших частин) порівняно зі станом, попереднім пошкодженню, і яка буде вартість ремонту?

- визначити вартість автомобіля НОМЕР_2 з врахуванням наявності попередніх автомобільних ушкоджень та технічного стану автомобіля з урахуванням недоліків, які можуть мати місце і залежать від умов експлуатації, зберігання транспортного засобу, а також з обліком і висновку №243/03/2013 від 19.03.2013 р експертного авто товарознавчого дослідження проведеного судовим експертом ОСОБА_7 і рецензії від 03.01.2014 року на висновок №243/03/2013 від 19.03.2013 р. експертного авто товарознавчого дослідження з визначення власнику КТЗ матеріального збитку з обліком і висновку №243/03/2013 від 19.03.2013р. експертного авто товарознавчого дослідження?

Представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що ухвалою суду призначалася відповідна експертиза, однак вона не була проведена у звязку з тим, що відповідач не сплатив вартість експертизи, тому підстав для призначення даної експертизи не має.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала дане клопотання просила суд його задовольнити.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 січня 2014 року по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, матеріали справи направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 травня 2014 року до суду надійшло повідомлення №285 від 28 квітня 2014 року про неможливість проведення експертизи та матеріали цивільної справи у звязку з тим, що КТЗ до експертного огляду не наданий, інші додаткові матеріали експерту не надані, оплата за виконання експертизи не здійснена (а.с.9, т.2).

Отже, вказана експертиза не була проведена за вини обох сторін даної цивільної справи.

Вислухавши присутніх сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи наявність в матеріалах справи рецензії на експертне авто товарознавче дослідження №243/03/2013, на яке посилається позивач в обґрунтування необхідності задоволення позовних вимог, суд, з метою всебічного зясування обставин справи, приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст.144, 202 ч.1 п.5, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Поставити перед експертом наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП 08.02.2013 року?

- який реальний розмір заподіяних внаслідок ДТП збитків (розмір шкоди)?

- який стан частин автомобіля (двигуна, коробки передач, підвіски, кузова, інших частин) порівняно зі станом, попереднім пошкодженню, і яка буде вартість ремонту?

- визначити вартість автомобіля НОМЕР_2 з врахуванням наявності попередніх автомобільних ушкоджень та технічного стану автомобіля з урахуванням недоліків, які можуть мати місце і залежать від умов експлуатації, зберігання транспортного засобу, а також з обліком і висновку №243/03/2013 від 19.03.2013 р експертного авто товарознавчого дослідження проведеного судовим експертом ОСОБА_7 і рецензії від 03.01.2014 року на висновок №243/03/2013 від 19.03.2013 р. експертного авто товарознавчого дослідження з визначення власнику КТЗ матеріального збитку з обліком і висновку №243/03/2013 від 19.03.2013р. експертного авто товарознавчого дослідження?

Надати експерту право дати висновок і з інших питань, що мають, на їх думку, значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи надіслати експерту.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Обов'язок по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_8