Рішення № 65287499, 16.02.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2012 р.Справа № 6/104/5022-1721/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Кн. Острозького, 40/24, м. Тернопіль, 46000)

до відповідача Державного підприємства "Кобиловолоцький спиртовий завод" с. Кобиловолоки, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 85565,58 грн. заборгованості, 4080,82 грн. 3% річних, 7569,84 грн. втрат від інфляції.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3

Відповідача: ОСОБА_4

Третьої особи: не з'явився

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Державного підприємства "Кобиловолоцький спиртовий завод" про стягнення 85565,58 грн. заборгованості, 4080,82 грн. 3% річних, 7569,84 грн. втрат від інфляції за договорами №02/20-08 від 20.10.2008 року та №003/10-08 від 22.10.2008.

Розгляд справи, призначений вперше на 12 січня 2012 року неодноразово відкладався, востаннє до 16.02.2012 року

Ухвалою від 26 січня 2012 року ДП "Укрспирт" виключено з числа відповідачів та залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Уповноважений представник третьої особи, участь якого не визнавалась обовязковою, жодного разу в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

В надісланих на адресу суду письмових поясненнях, представник Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт" проти позову заперечив, зазначивши, що на даний час відповідач перебуває у стані припинення підприємницької діяльності, проте, остаточно його ще не ліквідовано, процедура переходу майнових прав і обов'язків до його правонаступника не завершена.

Зазначене також вказує на обізнаність третьої особи щодо слухання даної справи.

В засіданні учасникам процесу розяснювались належні їм права та обовязки, передбачені ст.ст. 20,22,27,81-1 ГПК України

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

У відзиві на позов від 11.01.2012 року та усних поясненнях наданих в судовому засіданні 12.01.2012 року представником Державного підприємства "Кобиловолоцький спиртовий завод" відповідач визнав існуючу заборгованість за надані послуги по перевезеннях на підставі укладених з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договорів №02-20-80 від 20.10.2012 року та №003/10-8 від 20.10.2012 року .

Вказані дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому приймаються судом.

Відповідно до ст.ст.22,78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про його задоволення.

Окрім того, обґрунтованість позовних вимог стверджується і поданими суду доказами.

Так, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд встановив наступне:

20 жовтня 2008 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підприємством "Кобиловолоцький спиртовий завод" укладено договір №02/20-08 за умовами якого перевізник (позивач) зобовязувався надати замовнику (відповідачу) послуги по перевезенню етилового спирту, а замовник (відповідач) зобовязувався його прийняти та оплатити належним чином виконані перевізником послуги по перевезенню.

Згідно з п.2.7 укладеної угоди, належне виконання перевізником умов договору оформляється актом виконаних робіт, що підписується представником перевізника і замовника. Оплата здійснюється замовником шляхом перерахування погодженої суми коштів на розрахунковий рахунок перевізника за фактично виконаний обсяг перевезень за добу у термін не пізніше 10 днів від дати підтвердження одержувачем поставленого вантажу (п. 3.3 договору)

На виконання умов даного договору, позивач систематично надавав відповідачу послуги по перевезенню етилового спирту, а останній здійснював їх оплату. Однак, в лютому 2011 року ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" припинило оплату поставленого товару по договору 02/20-08 від 20.10.2008 року, заборгувавши станом на 12.12.2011 року 71259,32 грн..

В підтвердження існуючої заборгованості та нарахованих послуг, серед іншого, позивачем подано акти здачі приймання робіт (надання послуг) : № СФ-40 від 20.04.2010 року, №СФ-41 від 20.04.2010 року, №СФ-42 від 25.04.1010 року, №СФ-43 від 25.04.2010 року, №СФ-44 від 27.04.2010 року, №СФ-45 від 27.04.2010 року, №СФ-46 від 29.04.2010 року №СФ 47 від 29.04.2010 року, які засвідчені без заперечень представниками сторін за договором та печатками юридичних осіб. А також рахунки - фактури предявлені до оплати.

22 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 підприємством "Кобиловолоцький спиртовий завод" як замовником та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 як підрядником також було укладено договір про надання послуг №003/10-8, за умовами якого, замовник (відповідач) передавав, а підрядник (позивач) приймав зобов'язання з надання послуг по транспортуванню та доставці сировини - зернових культур для потреб виробництва замовника (відповідача).

За змістом п.п.1.2, 2.1, 2.5 цього договору, фактичне надання послуг та їх вартість, що підлягає оплаті підтверджується ОСОБА_4 виконаних робіт.

Розрахунки за виконані роботи замовник повинен провести протягом 5 днів з моменту надання для цього документів (п. 2.3 угоди) .

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, ОСОБА_4 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 28.04.2010 року, виставлених на оплату рахунків №12 від 31.12.2010 року, №2 від 01.03.2011 року та б/н за квітень 2010 року (копії наявні в матеріалах справи), ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" за договором №003/10-08 заборгувало позивачу 14306,26 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача по укладених договорах №02/20-08 від 20.10.2008 року та №003/10-08 від 22.10.2008 року становить 85565,58 грн., що також підтверджується підписаним сторонами без будь - яких зауважень актом звірки взаєморозрахунків від 10.11.2011 року.

Невиконання ОСОБА_2 підприємством "Кобиловолоцький спиртовий завод" зобовязань по укладених договорах і стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Так, за змістом ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 901 Цивільного кодексу України визначає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Як вбачається з представлених документів і визнається відповідачем, в порушення умов договорів №02/20-08 від 20.10.2008 року та №003/10-08 від 22.10.2008 року, приписів перелічених норм а також ст. ст. 11, 14, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, за платежами термін виконання яких вже настав, підприємство заборгувало позивачу 85565,58 грн..

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. оплати боргу, сторонами не представлено.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 85565,58 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і визнані відповідачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, у випадку прострочення виконання грошових зобовязань боржник на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Зважаючи на періоди прострочення відповідачем оплати виконання зобовязань по договорах, суми боргу, встановлений індекс інфляції, розрахунок, задоволенню підлягають 7569,84 грн. втрат від інфляції та 4031,90 грн. 3% річних.

Вимоги в частині стягнення 48,92 грн. 3% річних задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49,78, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Державного підприємства "Кобиловолоцький спиртовий завод" (с. Кобиловолоки,Теребовлянський район, Тернопільська область, код 00375088) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Кн. Острозького, 40/24, м.Тернопіль, код НОМЕР_1) 85565,58 грн. основного боргу, 4031,90 грн. 3% річних, 7569,84 грн. втрат від інфляції, 1943,35 грн. судового збору.

Видати наказ.

2. В задоволенні вимог про стягнення 48,92 грн. 3% річних відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 23 лютого 2012 року., через місцевий господарський суд.

СуддяІ.П. Шумський