Ухвала суду № 65287168, 09.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-1» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 жовтня 2016 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 8 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). При цьому у заяві містилося клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2017 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 22 лютого 2017 року для усунення її недоліків, а саме для надання документа про сплату судового збору.

ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подала клопотання про надання більшого терміну для сплати судового збору.

Проте відсутні підстави для надання ДПІ більшого терміну для сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин та оскільки до 22 лютого 2017 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 25 січня 2017 року недоліки заяви ДПІ не усунула, а саме не надала документа про сплату судового збору, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про надання більшого терміну для сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-1» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко