Ухвала суду № 65287073, 14.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/18421/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Сіромашенко Н.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2444/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Грицак АнниСергіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 13 грудня 2016 року представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Грицак Анна Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій просила Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасувати.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Грицак Анни Сергіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Грицак АнниСергіївни було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання Апеляційному суду міста Києва обґрунтованої заяви з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, яку, згідно матеріалів справи, апелянтом отримано 23 липня 2015 року.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року направлялася третій особі Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було отримано 26 січня 2017 року.

Проте, в установлені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року строки, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь період перебування справи в суді апеляційної інстанції, з моменту надходження справи до Апеляційного суду м. Києва, а саме з 16 січня 2017 року, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» жодним чином не поцікавилося станом свого апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, свої процесуальні обов'язки апелянта належно не реалізовувало, вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконало.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, виходячи з того, що відповідач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» не виконав вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, отриманої ним 26 січня 2017 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Грицак Анни Сергіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Грицак Анни Сергіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: