Ухвала суду № 65286985, 10.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Батрин О.В.

№ 22-ц/796/4638/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 757/43870/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Фортуна - Банк», відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Фортуна - Банк», ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 24 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначав, що в день судового засідання представник відповідача був присутній, проте в день проголошення оскаржуваного рішення представник відповідача не отримав ні короткий ні повний текст рішення суду. Повний текст рішення суду від 28 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 отримав рекомендованою кореспонденцією лише 07 лютого 2017 року, а тому саме з цієї дати має відраховуватися десятиденний строк для подачі апеляційної скарги на рішення суду. А тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є не поважними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 28 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_5 була присутньою в судовому засіданні при проголошенні судового рішення (а.с.168-169).

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_5 отримала вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с.171).

Так, отримання копії судового рішення особою, яка брала участь у розгляді справи, та була присутня в судовому засіданні в день проголошення судового рішення є правом такої особи.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач ОСОБА_1 або його представники зверталися до суду першої інстанції із заявою про отримання повного тексту рішення суду в період з 29 грудня 2016 року по 24 лютого 2017 року.

Крім того, як вбачається з сайту Інтернет сторінки Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення суду відправлено до ЄДРСР 09 січня 2017 року.

Навіть з урахуванням, того що відповідач лише 07 лютого 2017 року отримав рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року виходячи з його пояснень, то останнім - десятим днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 17 лютого 2017 року, а апеляційна скарга згідно штемпеля на конверті здана на пошту 24 лютого 2017 року (а.с.191).

Отже, вважаю, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року в тому числі і за період з 18 лютого 2017 року по 24 лютого 2017 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Фортуна - Банк», відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.