Ухвала суду № 65286962, 09.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача Скульської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської ТетяниАнатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка-1» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса КМНО Скульської Т.А. про визнання незаконними дії відповідача щодо здійснення нотаріального посвідчення двох договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, а саме:

-договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором укладених між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Купер Прайс» від 19.09.2016;

-договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором укладених між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Арнік-1» від 27.09.2016.

Зобов'язати приватного нотаріуса КМНО Скульську Т.А. виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження нерухомого майна на користь ТОВ «Купер Прайс», як Іпотекодержателя, оскільки він здійснений на підставі нікчемного договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Купер Прайс» від 19.09.2016.

Справа № 761/45024/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/3798/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Зобов'язати приватного нотаріуса КМНО Скульську Т.А. виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження нерухомого майна на користь ТОВ «Арніка- 1» , як Іпотекодержателя, оскільки він здійснений на підставі нікчемного договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором укладеним між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Арнік-1» від 27.09.2016.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2017 відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі приватний нотаріус КМНО Скульська Т.А. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва. Посилається на недотримання судом правил підсудності. В обґрунтування своїх доводів вказує, що при вирішені вказаного питання суд першої інстанції не врахував, що відповідач є суб'єктом наділеним владними функціями щодо реєстрації угод.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З таким висновком суду колегія суддів повністю погодитись не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - це звернення до суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Під поняттям публічно-правових відносин слід розуміти відносини, які складаються в процесі реалізації владних повноважень органами державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи зі змісту частини 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідносин ; 7) припинення правовідносин ; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що спір про право, оснований на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 16 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3 право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»). Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

За своїм правовим статусом (ст. 1 Закону України «Про нотаріат») нотаріус не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Тому, нотаріальні дії, які вчиняються нотаріусами відповідно до вказаного Закону, оскаржуються до суду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим нотаріус може вчиняти дії, які мають публічно-правовий характер та не мають нічого спільного з нотаріальними діями. Мова йде про реєстраційні дії, а саме: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також державну реєстрацію обтяжень рухомого майна.

У даному випадку, Міністерство юстиції України як держатель відповідного реєстру є суб'єктом владних повноважень, який делегує свої повноваження з ведення реєстру Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яке у свою чергу укладає відповідні договори з реєстраторами - державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами. Самі ж нотаріуси, у даному випадку, виступають як суб'єкти делегованих владних повноважень.

Отже, при вчиненні зазначених реєстраційних дій нотаріус діє як суб'єкт владних повноважень у розумінні КАС України, а тому такі дії нотаріуса підлягають оскарженню до адміністративного суду.

Матеріали справи свідчать про те, що подаючи відповідний позов, позивач ставить питання про визнання недійсним самої угоди про відступлення права вимоги за іпотечним договором укладених між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Купер Прайс», та просить визнати незаконними дії нотаріуса щодо здійснення нотаріального посвідчення договорів та їх реєстрації.

В зв'язку з чим при прийнятті вказаного позову суду необхідно було зобов'язати позивача остаточно визначитися зі своїми позовними вимогами, а потім прийняти рішення про відкриття провадження по справі.

На вищевикладене суд першої інстанції уваги не звернув, не з'ясував чи в повному обсязі підлягає розгляду позовні вимоги в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим дійшов передчасних висновків щодо відкриття провадження за вказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк