Ухвала суду № 65286944, 06.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 757/41655/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Васильєва Н.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4002/2017 Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Національного банку України на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року стягнуто з Національного банку України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

Не погодившись з таким додатковим рішенням суду, представник НБУ подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати.

Крім того, в тексті апеляційної скарги, просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причини, оскільки копію повного тексту додаткового рішення, отримав в суді лише 17.02.2017 року, що позбавило його можливості у визначений законом строк подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення в даній справі було ухвалене 30.01.2011 року.

Відповідно до журналу судового засідання представник відповідача був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (журнал с/з на а.с. 107-109 т. 2).

Як свідчить розписка на а.с. 123 т . 2, копію повного тексту додаткового рішення представник відповідача отримав лише 17.02.2017 року.

Апеляційна скарга подана 21.02.2017 року.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити Національного банку України строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 березня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.