Ухвала суду № 65286758, 09.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/4329/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Бориспільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Бориспільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк до 06 березня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Бориспільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні в розмірі 1197, 91 грн. за 2007 рік при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком в 2016 році.

Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до частини 1 статті 27 та частин 1, 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2013-2015 роки (за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком), починаючи з 17 червня 2016 року.

Суди мотивували свої рішення тим, що позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 звернулась вперше.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.