ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА
іменем України
"13" березня 2017 р. Справа № 295/8579/16-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Жизневської А.В.
Майора Г.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на додаткову постанову Богунського районного суду м. Житомира від "20" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,
ВСТАНОВИВ:
Додатковою постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 стягнуто на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову від 20.12.2016. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягаю.
Встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 визнати протиправною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії на підставі довідки № 18/185 від 04.03.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області у зв'язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663 від 12.07.2001 року, яка була чинна на час призначення пенсії (вересень 2008 року) у розмірі 80 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 18/156 від 04.03.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області, з 01.06.2016 року без обмеження її граничного розміру.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду від 16.01.2017 повернуто.
27.01.2017 Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою, водночас, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 відмовлено Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Таким чином, постанова Богунського районного суду від 16.01.2017 набрала законної сили.
При прийнятті постанови судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати.
З квитанцій № 17 від 21.06.2016 вбачається, що позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн..
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що постанова Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 набрала законної сили, додаткова постанова від 20.12.2016 про стягнення судового збору прийнята судом першої інстанції відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України, частини 1 статті 94 КАС України, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, додаткову постанову Богунського районного суду м. Житомира від "20" грудня 2016 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.Ю.Бучик
судді: А.В. Жизневська
Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10003
3- відповідачу: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003
4 - представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2
Судове рішення № 65286726, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/8579/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: