Ухвала суду № 65286367, 09.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/1290/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Науково-дослідної установи «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 06 січня 2016 року Центральна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, який просила поновити, посилаючись на проведення реорганізації органів Державної фіскальної служби та неможливість здійснення платежів у зв’язку з неодноразовими арештами коштів.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху для зазначення інших обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою та наведення інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

На виконання ухвали суду, 23 лютого 2016 року Центральна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надіслала заяву, в якій послалася на відсутність коштів на сплату судового збору, як на підставу визнання поважними причин пропуску строку та просила відстрочити сплату цього збору.

Відповідач не підтвердив своїх доводів про те, що впродовж вересня 2016 року по січень 2017 року він вживав заходи для вирішення питання щодо сплати судового збору, а відсутність коштів сама по собі не є поважною причиною для поновлення строку касаційного оскарження.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук