Ухвала суду № 65286332, 06.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/6498/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. у задоволенні клопотання ГУ Національної поліції в м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що у встановлений строк скаржником недоліки апеляційної скарги усунуто не було, документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не надано.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків, апеляційний суд виходив з того, що відповідачем копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано своєчасно, наданий для усунення недоліків час був достатній, а тому підстави для продовження такого строку відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб