Ухвала суду № 65286262, 10.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/1846/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати докази поважності пропуску строку, зокрема, відсутності коштів для сплати судового збору з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге, докази вчинення дій щодо отримання коштів для оплати судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 30 січня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

17 лютого 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надіслало до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій, як на підставу пропуску строку вказує, що на момент винесення Харківським апеляційним адміністративним судом оскарженого рішення суду апеляційної інстанції органи Пенсійного фонду не були звільнені від сплати судового збору.

Тобто, ті самі обставини, які вказувало під час подання касаційної скарги.

Крім того, відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге, докази вчинення дій щодо отримання коштів для оплати судового збору.

Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не надано доказів пропуску строку на касаційне оскарження, тому наведені обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.

Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року, у встановлений строк третьою особою не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський