Ухвала суду № 65286144, 13.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13.03.2017 К/800/3167/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 р.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р.

у справі № 820/2797/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сайвена»

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради

та Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

третя особа: Державна фіскальна служба України

про зобов'язання вчинити певні дії, скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р. у справі № 820/2797/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 07.03.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 03.03.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України копію касаційної скарги та клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р. у справі № 820/2797/16 задовольнити.

2. Продовжити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.04.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова