ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 березня 2017 року м. Київ К/800/6908/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Військової частини - польова пошта В2731 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти В2731 про визнання протиправним та скасування наказу,
в с т а н о в и л а :
Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта В2731 про визнання протиправним та скасування наказу.
Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копію оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Відповідно до положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Касаційна скарга відповідача підписана його представником ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01 січня 2017 року. Разом з тим до касаційної скарги додана не завірена ксерокопія довіреності, а тому відповідачу на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, слід надати оригінал довіреності або належним чином завірену її копію, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
В порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем до касаційної скарги додано ксерокопію платіжного доручення №318 від 28 лютого 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., а тому відповідачу слід надати оригінал документа про сплату судового збору.
Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Військової частини - польова пошта В2731 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта В2731 про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 березня 2017 року.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
Судове рішення № 65286105, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1175/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: