Постанова № 65286015, 09.03.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/8823/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Семенко О.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

09 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року приватне підприємство «Нов-Транс-Авто» (ПП «Нов-Транс-Авто») звернулось в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

-визнати протиправним та скасувати підпункт 3.1 та підпункт 3.24 пункту 3 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях від 12 жовтня 2016 року, затвердженого розпорядженням Чернівецького міського голови від 24 жовтня 2016 року №562-р;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження Чернівецького міського голови від 24 жовтня 2016 року №562-р, в частині затвердження підпунктів 3.1 та 3.24 пункту 3 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях від 12 жовтня 2016 року;

- зобов'язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради та конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, на протязі п'яти робочих днів з дня набрання постановою суду законної сили, допустити ПП «Нов-Транс-Авто» до участі в конкурсі на об'єкт конкурсу №23 «маршрут №22 «Університет-вул. Калинівська», визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, та поданих ними документів станом на 31 серпня 2016 року (включно), на об'єкт конкурсу №23 «маршрут №22 «Університет-вул. Калинівська».

24 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці прийняв постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте 03 березня 2017 року через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №421 від представника відповідача надійшло клопотання з проханням перенесення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із зайнятістю представника в іншому суді.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки ч. 7 ст. 56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України голова виконавчого комітету Чернівецької міської ради наділений правом самостійно представляти інтереси міської ради або правом надавати доручення будь-якому працівнику для представлення інтересів відповідача в суді, але даним правом не скористався.

Позивач та треті особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено те, що 28 липня 2016 року в газеті «Чернівці» та на сайті виконавчого комітету Чернівецької міської ради було оголошено про конкурс, в тому числі на об'єкт №23 «маршрут №22 «Університет-вул. Калинівська».

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №530/15 від 25 серпня 2016 року затверджено склад конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на міських маршрутах загального користування в м. Чернівцях.

Так, ПП «Нов-Транс-Авто» подано документи на конкурс і конверт (пакет) з позначкою №2, який містив заяву на участь в конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування з інформацією про номер об'єкту конкурсу зазначено «№23», початкову та кінцеву зупинки маршруту зазначено «Університет-вул. Калинівська», що відповідає змісту оголошення від 28 липня 2016 року.

Рішенням конкурсного комітету, оформленого протоколом від 12 жовтня 2016 року ПП «Нов-Транс-Авто» не допущено до участі в конкурсі, у зв'язку з тим, що останнім подано заяви на неіснуючий в оголошенні об'єкт конкурсу, оскільки повинен бути вказаний не номер об'єкту конкурсу №23, а номер маршруту №22. При цьому, переможцем на об'єкті конкурсу №23 «маршрут №22 «Університет-вул. Калинівська» визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

Розпорядженням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №562-р від 24 жовтня 2016 року затверджено протокол від 12 жовтня 2016 року засідання конкурсного комітету.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення прийнято відповідачем на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ст. 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Загальними гарантіями прав підприємців, як передбачено ст. 47 ГК України, є державна гарантія рівних прав та рівних можливостей, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Так, державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані, зокрема на:

- забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб'єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності;

- захист національного ринку транспортних послуг та суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту;

- створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції;

- забезпечення зайнятості населення, підготовки спеціалістів і робочих кадрів, охорони праці.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс.

Відповідно до ст.44 даного Закону, порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України, зокрема, постанова від 03.12.2008 року №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (Порядок №1081).

Так, Порядок №1081 визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 6 Порядку №1081 визначено, що об'єктом конкурсу може бути маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення. Об'єкт конкурсу визначається організатором (п. 7 Порядку №1081).

Відповідно до п. 28 Порядку №1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію:

1)найменування організатора та робочого органу;

2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу:

- на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності;

- на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо).

Пунктом 29 Порядку №1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2.

Згідно із п. 12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Як встановлено із матеріалів справи, ПП «Нов-Транс-Авто» подано до участі в конкурсі заяву за формою визначеною згідно з додатками 1 або 2 Порядку №1081, в якій зазначено об'єкт конкурсу №23, який відповідає номеру об'єкта зазначеного у оголошенні.

Крім того, ПП «Нов-Транс-Авто» відповідно до п. 28 Порядку №1081 у поданій заяві зазначено порядковий номер та основні характеристики об'єкта конкурсу, а саме номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем безпідставно недопущено позивача до участі у конкурсі, оскільки позивачем подано неналежним чином оформлені документи, які містять інформацію про об'єкт конкурсу, яка зазначена у оголошенні відповідача.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування підпункту 3.1 та підпункту 3.24 пункту 3 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях від 12 жовтня 2016 року, затвердженого розпорядженням Чернівецького міського голови від 24 жовтня 2016 року №562-р; пункту 1 розпорядження Чернівецького міського голови від 24 жовтня 2016 року №562-р, в частині затвердження підпунктів 3.1 та 3.24 пункту 3 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях від 12 жовтня 2016 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позовна вимога про зобов'язання виконавчого комітету Чернівецької міської ради та конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, на протязі п'яти робочих днів з дня набрання постановою суду законної сили, допустити ПП «Нов-Транс-Авто» до участі в конкурсі на об'єкт конкурсу №23 «маршрут №22 «Університет-вул. Калинівська», визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, та поданих ними документів станом на 31 серпня 2016 року (включно), на об'єкт конкурсу №23 «маршрут №22 «Університет-вул. Калинівська» не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України, а відтак є необґрунтованою та не може бути задоволена.

При цьому, колегія суддів вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів ПП «Нов-Транс-Авто» необхідно обрати інший спосіб для їх захисту, а саме відповідно до ст. 267 КАС України зобов'язати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим оскаржуване рішення необхідно скасувати.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2017 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 3.1 та підпункт 3.24 пункту 3 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях від 12 жовтня 2016 року, затвердженого розпорядженням Чернівецького міського голови від 24 жовтня 2016 року №562-р.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження Чернівецького міського голови від 24 жовтня 2016 року №562-р, в частині затвердження підпунктів 3.1 та 3.24 пункту 3 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях від 12 жовтня 2016 року.

Зобов'язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.